Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2017 (2-11675/2016;) от 07.11.2016

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала в Красноярском крае к А1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании суммы убытков в размере произведенной страховой выплаты в сумме 52892, 75 руб., указав в обоснование иска на то, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки автомобиля PEUGEOT BOXER г\н У, принадлежащего А6, под управлением А5 и GRET WALL, г\н У принадлежащего А4, под управлением А1, который признан виновным в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность А4, как владельца автомобиля марки GRET WALL, г\н У, была застрахована в Страховой группе МСК, ОАО по полису ОСАГО У

Гражданская ответственность А6, как владельца автомобиля марки PEUGEOT BOXER г\н У, застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия» по полису ОСАГО У по полису «РЕСОавто» № У от 00.00.0000 года. Транспортное средство PEUGEOT BOXER г\н У, принадлежащее на праве было застраховано по иску «Ущерб» на сумму 1069100 руб., что подтверждается полисом «РЕСОавто», размер ущерба определяется на основании расчета СТОА Страховщика, выгодоприобретателем по риску «Ущерб», кроме полной гибели ТС, является Страхователь.

Истцом, на основании заявления о страховой выплате и Полиса «СЕСОавто», был произведен осмотр поврежденного ТС. Платежными поручениями от 00.00.0000 года СТОА ЦКР «Медведь» было перечислено 172852, 75 руб. за выполненный ремонт ТС PEUGEOT BOXER..

Поскольку гражданская ответственность виновного лица, согласно справки о ДТП, была застрахована в страховой компании страховая группа МСК, ОАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис У то ущерб в сумме 120000 рублей был возвращен указанной страховой компании.

В связи с чем, просит взыскать с А1, сумму страхового возмещения 52892, 75 руб. (172892, 75-120000).

Представитель истца СПАО «РЕСО – Гарантия» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представитель А3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласны с суммой материального ущерба, поскольку повреждения которые указаны в заключении не могли быть получены в ДТП 00.00.0000 года

Третье лица А4, А5, А6, АО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и п. 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку посредством страховой выплаты по ОСАГО, вред не может быть возмещен истцу в полном размере, то в соответствии с вышеприведенными нормами истец не лишен права обратиться непосредственно к причинителю вреда с требованием о возмещении причиненного вреда до его полного объема.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между А6 (собственником автомобиля PEUGEOT BOXER г\н У) и ОСАО «РЕСО – Гарантия» заключен договор страхования, что подтверждается полисом «РЕСОавто» N У по риску «Ущерб» на сумму 1069100 руб., кроме полной гибели ТС.

В период действия данного договора страхования, 00.00.0000 года на Х, в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки автомобиля PEUGEOT BOXER г\н У, принадлежащего А6, под управлением А5 и GRET WALL, г\н У принадлежащего А4, под управлением А1.

Столкновение вышеуказанных транспортных средств наступило в результате нарушения водителем А1 п. 10.1. ПДД РФ, вследствие ДТП автомобилю PEUGEOT BOXER г\н У, принадлежащему А6 причины механические повреждения.

Указанное подтверждается Справкой о ДТП от 00.00.0000 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года в отношении А1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года в отношении водителя А5

Кроме того, вина ответчика А1 в данном ДТП, не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки GRET WALL, г\н У, на момент ДТП в Страховой группе МСК, ОАО по полису ОСАГО У

На основании Заявления о страховой выплате и Полиса «РЕСОавто», истцом был произведен осмотр поврежденного ТС в экспертной организации ООО «ЭКС-ПРО», составлены Акты осмотра от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 15.04.20ё4 года. Страхователь был направлен на ремонт ТС на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», где был произведен ремонт на сумму 172892, 75 руб.

Указанное подтверждается: заказ-нарядом от 00.00.0000 года на сумму 152614, 16 руб. и на сумму 15718, 59 руб. и заказ-нарядом от 00.00.0000 года на сумму 4560 руб.

Платежными поручениями от 00.00.0000 года У, У и У СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислило ЦРК Медведь стоимость ремонта 172852, 75 руб.

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность виновного лица, была застрахована в страховой компании страховая группа МСК, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис У, ущерб в сумме 120 000 рублей был возмещен страховой компании согласно платежному поручению У 00.00.0000 года

По ходатайству представителя ответчика А1, не согласившегося со стоимостью ремонта транспортного средства, назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» У от 00.00.0000 года, стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного в следствии произошедшего 00.00.0000 года ДТП автомобиля PEUGEOT BOXER г\н У, 2012 года выпуска, с учетом износа на дату ДТП составляет 122519 рублей.

С учетом изложенного, при вынесении решения о взыскании причиненного ущерба, судом принимается за основу заключение экспертов У от 00.00.0000 года выполненного экспертом ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», поскольку данное заключение проведено на основании определения суда экспертами которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, повреждения, указанные в отчете, соответствуют справке о ДТП, актов осмотра и данное заключение у суда сомнений не вызывает, кроме того, сторонами в судебном заседании указанное заключение не оспаривалось, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взять за основу данное заключение, поскольку оно более полно и объективно отражает расчет стоимости автомобиля и действительный размер причиненного автомобилю принадлежащего А6 ущерба.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что00.00.0000 года, в результате ДТП автомобилю PEUGEOT BOXER г\н У, были причинены следующие повреждения: левая панель с накладкой, задняя левая панель с накладкой, заднее левое колесо, то есть, удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля.

Учитывая изложенное доводы представителя ответчика, о том, что экспертом необоснованного в цену восстановительного ремонта включена стоимость окраски переднего левого крыла в сумме 6400 рублей, являются обоснованными.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт, пояснил, что покраска переднего левого крыла была включена в стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на основании акта осмотра, он лично автомобиль не осматривал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта подлежит уменьшению на стоимость окраски переднего левого крыла, и составляет с учетом износа 116578 (122978 – 6400) рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля PEUGEOT BOXER г\н У составляет 116578 рублей, гражданская ответственность А1 застрахована в пределах 120000 рублей, следовательно, размер ущерба предусмотренный для данной категории возмещения находится в пределах установленного законом лимита ответственности, в связи с чем, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала в Х о взыскании убытков в размере произведенной страховой выплаты в сумме 52982, 75 руб. надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, по оплате судебной экспертизы 11800 руб., по оплате юридических услуг представителя 15000 руб. всего 28300 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала в Х к А1 о взыскании убытков, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 52982, 75 руб. - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала в Х в пользу А1 судебные расходы в сумме 28 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий: Е.Ю. Киселева