Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 (11-176/2021;) от 28.12.2021

Мировой судья Н.А. Амплеева                         № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.12.2021г., которым постановлено:

- Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № ***, вынесенного 04.10.2021г. мировым судьей судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <адрес>.

Отменить судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 68 725,25 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 130,88 руб.

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2021г. выдан судебный приказ, которым с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 16.12.2013г. в размере 68 725,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 130,88 руб.

25.11.2021г. от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что она не была уведомлена о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному судебному приказу, считает, что требования изложенные взыскателем являются завышенными и необоснованными. Просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копию судебного приказа ФИО1 не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 08.12.2021г. по судебному приказу № *** от 04.10.2021г. срок для подачи возражений на судебный приказ восстановлен, судебный приказ отменен.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что, ФИО1 не представила доказательства наличия объективных уважительных причин неполучения судебного приказа, который был направлен по ее месту регистрации и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив письменные материалы дела, принимая во внимание доводы жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст. 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок для подачи возражений на судебный приказ № *** от 04.10.2021г. мировой судья указала, что в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения 16.10.2021г.»

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № ***, судебного района <адрес> Самарской области 04.10.2021г. вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № *** от 16.12.2013г. в сумме 68 725,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 130,88 руб.

Копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: г. Сызрань ул. Верещагина,4 <адрес>, однако получена ею не была, т.к. она проживает по другому адресу: г. Сызрань <адрес>А <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, и был возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения 16.10.2021г.».

Таким образом, ФИО1 не имела возможности отменить судебный приказ в установленные законодательством сроки, поскольку он ее не получен, что явилось основанием для восстановления срока мировым судьей.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба не содержит доводы, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда. При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется, частная жалоба признается не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.12.2021г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: О.И. Сергеева