Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2014 ~ М-747/2014 от 07.03.2014

дело 2-1141/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

23 апреля 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Д.,

с участием:

ответчиков Тарасова В.Б., Тарасовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Тарасову В.Б., Тарасовой А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Тарасову В.Б., Тарасовой А.В. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 30.01.2014 года составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и Т. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели со сроком возврата <дата>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены полностью и своевременно. Т. умерла <дата>. Её наследниками являются ответчики Тарасов В.Б. – муж и Тарасова А.В. – дочь. Им были направлены письма с требованиями о необходимости погашения имеющейся задолженности. Требования банка в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ответчик Тарасов А.В. в судебном заседании исковые требования признал на сумму <данные изъяты>. Пояснил, что готов уплатить указанную сумму. В наследство после смерти жены Т. не вступал, ходил к нотариусу узнавать какие нужны документы собрать, никаких документов не оформлял. В собственности у умершей жены имеется доля квартиры, где проживают ответчики.

Ответчик Тарасова А.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, готова выплатить <данные изъяты>. В наследство после смерти матери не вступала, ходила к нотариусу узнавать какие документы для этого нужны. В собственности у умершей матери имеется доля квартиры, где проживают ответчики.

Изучив доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

<дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и Т. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели со сроком возврата <дата>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены полностью и своевременно.

Т. умерла <дата> (л.д. 11).

Согласно справки нотариусу наследниками Т. являются ответчики Тарасов В.Б. – муж и Тарасова А.В. – дочь, подавшие заявление о принятии наследства умершей (л.д.13).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено судом, ответчики приняли наследство умершей Т., поскольку они подали заявления нотариусу, из пояснений ответчиков умершая является долевым собственником квартиры в которой они проживают. Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчикам направлялись требования о погашении кредита.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств погашения задолженности по договору ответчики не представили, ими также не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества меньше заявленного иска, то заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасова В.Б., Тарасовой А.В., солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность в общем размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тарасова В.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тарасовой А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда