Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2016 ~ М-3962/2016 от 08.11.2016

№*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» к Мярчиловой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерьер» обратилось в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мебели №***/2015 на общую сумму ** руб. Согласно условиям договора поставщик обязался изготовить, поставить и осуществить сборку кухонного гарнитура и шкафа купе по адресу: г. Димитровград, ул. **, **. Истцом условия договор исполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени в полном объеме не оплатил оказанные услуги. Просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет ** руб. Также, полагает, что с ответчика надлежит взыскать пени в соответствии с условиями договора, которые составят 10% от общей стоимости товара – ** руб. ** коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме ** руб., пени в сумме ** руб.** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца Безруков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Мярчилова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав н обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что **2015 года между ООО «Интерьер» и Мярчиловой В.А. заключен договор поставки мебели №**2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить кухонный гарнитур, шкаф-купе, а заказчик оплатить и принять поставленную мебельную продукцию, сумма договора составила ** руб. (п.2.1 договора).

Из представленной в суд спецификации следует, что сторонами согласованы условия договора.

Дополнительным соглашением от **2015 года стороны продлили срок действия договора поставки мебели на 80 дней (л.д.13).

Дополнительным соглашением от **2016 года стороны договорились об условиях оплаты товара в рассрочку, долг по которому составил ***руб. в следующие сроки: **руб. до **2016 г., **руб. до **2016 г., ** руб. до **.2016 г., ** руб. до **2016 г. Указанное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ истцом в полном объеме исполнены обязательства по заключенному **2016 года договору, подписью в указанном договоре ответчик удостоверил, что работа выполнена в полном объеме и надлежащим образом (л.д.15).

Из представленных в суд квитанций (л.д.17-21) следует, что ответчиком в погашение договора внесена сумма в размере ** руб., сумма в размере **руб. до настоящего времени не оплачена.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно п.5.1 договора, за несвоевременную оплату товара по вине заказчика последний уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Как следует из материалов дела последний платеж ответчиком в погашение суммы по договору был произведен ** года в сумме ** руб., при этом, сроки внесения платежей, предусмотренные дополнительным соглашением, ответчиком нарушались.

Размер пени составит ** руб. ** коп. (**руб. **коп. за период с 30.01.2016 г. по 12.03.2016 г. (**х0,3%х42), ** руб. ** коп. за период с 13.03.2016 г. по 21.03.2016 г. (**х0,3%х9), ** руб. ** коп. за период с 22.03.2016 г. по 20.07.2016 г. (**х0,3%х121)).

Учитывая то обстоятельство, что договором предусмотрено, что размер пени не может превышать 10% от общей стоимости товара, с ответчика в пользу истца следует взыскать ** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, учитывая, что размер пени соразмерен степени и последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что оснований для снижения вышеуказанного размера не имеется. По мнению суда, взыскание неустойки в полном объеме будет отвечать интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца, и в полной мере будет способствовать сохранению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере ** руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» удовлетворить.

Взыскать с Мярчиловой Веры Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» задолженность по договору ** рублей, пени за период с **2016 года в сумме ** рубля ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копейки, а всего взыскать** (**) рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 14.12.2016 года.

Судья Н.А. Андреева