Решение по делу № 33-1451/2020 от 14.05.2020

    Судья Котешко Л.Л.                                                     Дело № 2-260/2020

    (первая инстанция)

    № 33-1451/2020

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                     - Балацкого Е.В., Радовиля В.Л.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2020 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права собственности города Севастополя на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили:

- признать жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес> – утратившим статус служебного;

- признать право собственности города Севастополя на указанное жилое помещение;

- признать за истцами право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что решением профсоюзного комитета <данные изъяты> Управления начальника работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи, в том числе ФИО2, ФИО3, распределена служебная квартира № дома № по <адрес>, в связи с наличием трудовых отношений. Решением Департамента капитального строительства города Севастополя истцам отказано в предоставлении услуги по заключению договора социального найма в отношении указанной квартиры. Также ссылались на то, что в настоящее время данная квартира не состоит на балансе Министерства обороны Российской Федерации и органов военного управления, право собственности на квартиру не зарегистрировано, требований о выселении в связи с прекращением трудовых отношений истцам никто не предъявлял, квартира длительное время не используется в качестве служебной, данное жилое помещение утратило статус служебного. Поскольку истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, вселены в спорную квартиру, длительное время в ней проживают, несут расходы на ее содержание, они полагали, что за ними должно быть признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Кроме того истцы указывали, что принятое в отношении спорной квартиры решение о присвоении ей статуса служебной не соответствует порядку принятия таких решений, установленному действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Апеллянты указывают на то, что на момент вынесения решения спорное жилое помещение также находилось в муниципальной собственности города, при этом суд проигнорировал все доказательства об отсутствии прав Минобороны России на указанное имущество. Полагают, что они вправе претендовать на заключение договора социального найма по пользованию указанной квартирой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ «ЮРУЖО» Минобороны России просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых также ставиться вопрос об оставлении принятого по делу решения без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - П3-еЛ, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и стороны по делу имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в число служебных жилых помещений управления жилищно-коммунального хозяйства, производственного объединения «Севгортеплокоммунэнерго», 1997 ОМИС КЧФ» квартира № дома № по <адрес> включена в число служебных жилых помещений управления жилищно-коммунального хозяйства.

Решением профсоюзного комитета <данные изъяты> Управления начальника работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи, в том числе ФИО2, ФИО3, распределена служебная квартира № дома № по <адрес>, в связи с наличием трудовых отношений, с одновременной постановкой на квартирный учет.

На основании данного решения истцы вселены в спорное жилое помещение, до настоящего времени в нем фактически проживают, имеют в нем регистрацию по месту жительства.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Трудовые отношения <данные изъяты> Управления начальника работ и ФИО1 прекращены.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в Реестр собственности города Севастополя включена однокомнатная квартира № дома № по <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом – Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – не принималось, при вселении в спорную квартиру истцов сторонами был определен законный режим использования нанимателем жилого помещения в качестве служебного, что не позволяет отнести его к договору социального найма жилого помещения, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами не соглашается, исходя из следующего.

Статьей 5 Жилищного кодекса Украинской ССР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу статьи 118 Жилищного кодекса Украинской ССР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 121 Жилищного кодекса Украинской ССР порядок предоставления служебных жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи в качестве служебного.

Вместе с тем, что согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управление начальника работ ОМИС ЧФ расформировано (приказ командующего ЧФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перечне жилищного фонда, закрепленного за Черноморским флотом не числится. <данные изъяты> расформирован в ДД.ММ.ГГГГ, правопреемника у него нет (л.д. 21).

В соответствии с архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира отнесена к числу служебной жилой площади 1997 ОМИС на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Согласно ответу Организационно-мобилизационного управления Штаба Черноморского флота № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время правопреемником 1997 ОМИС можно считать 166 отдел морской инженерной службы флота (л.д. 22).

В соответствии с ответом 166 отдел морской инженерной службы флота о№ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ФИО1 о статусе спорной квартиры, истцу сообщено, что документы жилищной группы 1977 ОМИС Черноморского флота в ДД.ММ.ГГГГ были передан 166 отделом МИС в 1 отдел ФГКУ «Югрегионжилье», и отмечено на необходимость адресации обращения в указанный орган (л.д. 20).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что исходя из ответа 1 отдела ФГКУ «Югрегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в специализированном жилищном фонде Минобороны России не значится.

Также судебная коллегия отмечает, что по информации, содержащейся в ответе ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, спорная квартира на бюджетном учете данного учреждения не состоит.

Как уже было установлено судом, спорное жилое помещение распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ включено в Реестр собственности города Севастополя.

Как следует из выписки из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), сведения о лицах, обладающих правами на имущество города Севастополя, отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо отметок, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных, данная выписка также не содержит.

При таком положении, учитывая, что спорная квартира не состоит на балансе ни одного из подразделений Черноморского флота Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, то включением в собственность города федерального значения Севастополя выбыла                       из состава специализированного фонда, в связи с чем изменила свой             статус.

Таким образом, говорить о том, что в настоящее время данное жилое помещение имеет статус служебного, оснований не имеется, а потому судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права пользования данной квартирой на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия учитывает, что в момент предоставления уполномоченным органом, которым в то время являлся <данные изъяты>, спорной квартиры истцам, в отсутствие ордера на жилое помещение, с ними должен был быть заключен договор найма с определением условий занятия и пользования квартирой, а также срока, на которое данное жилье предоставляется.

Между тем, такого договора не заключалось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что на период проживания истцов в данной квартире, она использовалась в качестве служебного жилого помещения.

При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя указано, что текущую дату решение в отношении вопроса передачи в федеральную собственности квартир, указанных в обращении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе и спорной квартиры, не принято.

Принимая во внимание, что в течение более 30 лет все затраты по содержанию и обслуживанию спорной квартирой несли истцы, правомерность их вселения в жилое помещение никем не оспорена, требований об освобождении жилого помещения после прекращения трудовых отношений с <данные изъяты> и после его расформирования, истцам не предъявлялось, судебная коллегия приходит к том, что по своей сути, проживание истцов в спорной квартире подпадает под понятие проживания на условиях договора социального найма.

При таком положении, решение суда первой инстанции не можно признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

При этом, требования истца о признании спорной квартиры утратившей статус служебной и признании права собственности города Севастополя на указанное жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку ввиду вышеизложенного, данные обстоятельства установлены судебной коллегией и не требуют дополнительного признания по средством постановления судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что оснований для удовлетворения требований истцов о заключении с ними договора социального найма, не имеется, поскольку полномочиями по заключению договоров социального найма наделен исключительно Департамент капитального строительства города Севастополя, в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 года «№ 840-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя», которое вступило в силу 20 сентября 2016 года.

При этом, постановленное судом решение о признании права пользования истцов спорной квартирой будет являться основанием для обращения истцов в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой № дома № по <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 В.Л. Радовиль

                                    Е.В. Балацкий