Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2016 ~ М-267/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-724/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Шардаевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Коршунову РН о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд с заявлением к Коршунову РН о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований ООО «Росгосстрах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н № под управлением ФИО и автомобиля ... г/н № под управлением Коршунова РН (далее ответчик).

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчик скрылся с места ДТП.

В результате ДТП ТС ... г/н № получило механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах", по договору ССС 0329683093, что дало потерпевшему право обратиться в нашу компанию с заявлением о страховом возмещении.

Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответа на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступало.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Коршунова РН ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае ... рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также взыскать с Коршунова РН ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление согласно которому просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Коршунов Р.Н. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена отправителю с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки письменной корреспонденции.

Согласно п. 3.4, 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно почтовым отметкам на конверте, извещение о получении судебной корреспонденции было доставлено ответчику, между тем, на почтовое отделение связи за получением корреспонденции он не явился в связи с чем, конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос. №, и автомобиля ... гос. №, находившимся под управлением ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.5 п. 9.10 ПДД РФ Коршунова Р.Н., кроме того, ответчик с места ДТП скрылся согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в "РГС" (договор ССС ...).

В силу акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ..., гос. №, ... года выпуска, причинены повреждения на сумму ... рублей.

Данный случай истцом признан страховым. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако ответа на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Коршунова Р.Н. управлявшего автомобилем ..., гос. №, который скрылся с места ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ... рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Коршунову РН о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Коршунова РН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае ...

Взыскать с Коршунова РН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.