Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2013 (2-5550/2012;) ~ М-5002/2012 от 26.11.2012

дело № 2-717/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 04 » февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р., М., М. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о прекращении права обще долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Истец Р., М., М. обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о прекращении права обще долевой собственности, признании права собственности. В обоснование иска истцы указали, что Р. является собственником 0,297 долей части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. М. является собственником 0,08 долей части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. М. является собственником 0,231 доли части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Истцы не зарегистрировали свое право собственности на измененные решением Пушкинского городского суда от 22 марта 2012 года доли в праве на указанную часть домовладения в связи с выделом в натуре доли жилого дома ФИО10 Собственниками остальных долей части домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик. Истцами М. и М. которые являются членами одной семьи, при указанном домовладении на принадлежащем им на праве равно долевой собственности земельном участке возведены самовольные и перепланированы существующие строения, ввод в эксплуатацию которых не был завершен. Еще в 1999 году у истцов было намерение произвести реконструкцию принадлежащих им долей жилых помещений, а также возведение хозблока и других построек на своем земельном участке и они обращались с соответствующим заявлением к Главе администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области. Однако процесс получения разрешения на реконструкцию и введения в эксплуатацию строений не был завершен истцами, поэтому в настоящее время они не могут зарегистрировать свое право собственности на данное имущество.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Экспертное заключение поддержала в полном объеме. Просила суд призанть за истцами право собственности на самовольные строения, выделить доли и прекратить право общей долевой собственности на часть домовладения расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Клязьма ул. Пушкинская дом 15.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Р. является сособственником 0,297 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17) и решения Пушкинского городского суда Московской области от22 марта 2012 года ( л.д. 12- 16).

Истец М. является сособственником 0,08 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от22 марта 2012 года ( л.д. 12- 16).

Истец М. является сособственником 0,231 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17) и решения Пушкинского городского суда Московской области от22 марта 2012 года ( л.д. 12- 16).

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 23 октября 2012 года следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные строения.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений (л.д. 45-68 ).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 45-68 ).

Поскольку, истцами за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Р., М., М. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о прекращении права обще долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать за М. и М. право собственности на самовольно возведенные строения лит «А9» №, лит «А10» расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Р. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую: - лит «А3» помещение № площадью 13,1 кв.м, лит «А» помещение № площадью 16,0 кв.м, помещение № площадью 13,1 кв.м, лит а1 площадью 8,6 кв.м, надворные постройки лит «Г», лит. «Г23», лит «Г24»

Выделить в общую долевую собственность М., М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую: - лит «А9» помещение № площадью 10,4 кв.м, помещение № площадью 1,6 кв.м, помещение № площадью 4,1 кв.м, помещение 4 площадью 0,6 кв.м, лит «А8» помещение № площадью 14,7 кв.м, помещение № площадью 10,6 кв.м, лит «А10» помещение № площадью 6,1 кв.м., надворные постройки лит «Г1», лит «Г10», лит «Г11», лит «Г12», лит «Г14», лит «Г15», лит «Г16».

Прекратить право общей долевой собственности Р., М., М. с одной стороны, и Муниципального образования «Пушкинский р-он» с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    При этом выделяемая Р. часть дома приравнивается к единице, оставшаяся после выдела доля Муниципального образования приравнивается к единице, в выделяемой в общую долевую собственность части дома М., М. доли распределяются следующим образом: - М. – 0,26 доли, М. – 0,74 доли.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: