Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2016 ~ М-2494/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-2357/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

с участием представителя истца Попова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Токарева Н.Н. – Попова К.В. к ЗАО «Московская акционерная страхования компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Токарева Н.Н. – Попов К.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Токарев Н.Н. заключил кредитный договор № с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев. На случай невозможности исполнять свои обязательства по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Токарев Н.Н. также заключил договор добровольного страхования с ЗАО «МАКС» на период действия кредитного договора, то есть на 48 месяцев. Стоимость услуги страхования составила <данные изъяты> руб., Токареву Н.Н. был выдан полис №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Токарев Н.Н. обратился в <данные изъяты> с целью закрыть кредитный договор, необходимая для этого сумма была внесена им в этот же день, обязательства по кредиту были исполнены в полном объеме. Таким образом, истец пользовался кредитом 9 месяцев, страхование возможных рисков потеряло для него необходимость. Ответчику необходимо вернуть Токареву Н.Н. переплаченную последним денежную сумму, за исключением срока фактического пользования услугой страхования, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. – (<данные изъяты> руб. / 48 х 9) = <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» получило претензию, однако до настоящего времени ответа на претензию нет, в связи с чем ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> / 100 х 3% х 61 = <данные изъяты> руб., которую истец снижает до <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Токарева Н.Н. переплаченную сумму по договору страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойку за отказ вернуть вышеуказанную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец Токарев Н.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Токарева Н.Н. – Попов К.В. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым Н.Н. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы. Указанный договор страхования был заключен на добровольных началах, о чем свидетельствует заявление истца о заключении договора страхования, а также сам полис страхования, в которых на это указано. Доводы истца о том, что страховая премия подлежит возврату на основании ст. 958 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно обозначенной статье договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Иное договором страхования не предусмотрено. Поскольку в настоящее время возможность наступления страхового случая (инвалидность в результате несчастного случая или заболевания, риск смерти в результате несчастного случая или заболевания, риск потери работы) не отпала, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Представитель третьего лица <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым Н.Н. и «<данные изъяты>» (ОАО) заключен кредитный договор, согласно которому последний предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых.

В суде также установлено, что в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между Токаревым Н.Н. и ЗАО «МАКС» заключен договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы. Страховыми рисками в соответствии с п. 2.2 указаны: инвалидность в результате несчастного случая или заболевания, смерть в результате несчастного случая или заболевания, временная утрата трудоспособности (здоровья) в результате несчастного случая, в соответствии с п. 3.2 факт возникновения у застрахованного убытков в связи с утратой постоянного источника заработка в результате потери работы вследствие увольнения: ликвидация работодателя либо прекращение деятельности работодателя, сокращение численности или штата работников работодателя. Общая страховая премия в соответствии с п. 6 договора определена как <данные изъяты> руб., уплачивается единовременно в день заключения договора страхования.

В обозначенном выше полисе указано, что Токареву Н.Н. правила и условия страхования (включая Особые условия) понятны, он согласен заключить договор страхования на данных условиях. При этом также указано, что документами, являющимися неотъемлемой частью полиса, являются Правила 1, Правила 2, особые условия, изложенные на обороте полиса, данные документы Токарев Н.Н. на руки получил.

Согласно заявлению на страхование (страхование от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы) от ДД.ММ.ГГГГ Токарев Н.Н. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие /отсутствие не влияет на принятие «<данные изъяты> решения о предоставлении ему кредита. В заявлении также указано, что Токарев Н.Н. согласен с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> Согласно договору - поручению от ДД.ММ.ГГГГ Токарев Н.Н. просил перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с его (Токарева Н.Н.) счета на счет Банка Филиала «<данные изъяты> который в свою очередь перечисляет указанные денежные средства страховой компании.

Истец основывает свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства между ним и «<данные изъяты> прекращены, кредит им (Токаревым Н.Н.) погашен досрочно.

Между тем суд считает, что в данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 указанной статьи, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или инвалидность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ для прекращения договора страхования не наступило, истцом не заявлено о прекращении договора страхования в связи досрочным погашением кредита, предоставление которого не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, для разрешения вопроса о взыскании уплаченной страховой премии следует исходить из условий договора страхования.

Из буквального толкования условий договора страхования следует, что при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением получения страховщиком в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, в письменном виде или на официальном Интернет-сайте страховщика, уплаченная страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней. С момента получения страховщиком заявления страхователя при условии отсутствия в соответствующий период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Указанные условия договора страхования в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными. Кроме того, в течение указных 14 дней соответствующего заявления от Токарева Н.Н. не поступило, оно подано по истечении почти двухгодичного промежутка времени.

По мнению суда, указанные условия договора страхования не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше, абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменное заявление истца на заключение договора страхования, суд приходит к выводу, что страхование Токарева Н.Н. в данном случае произошло исключительно по его добровольному волеизъявлению, условия договора страхования, в том числе на право подачи заявления об отказе от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения, об отсутствии у него права на возврат страховой премии при отказе от договора страхования, согласованы сторонами, не противоречат закону и подлежат исполнению. Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что заключение договора страхования произведено истцом на добровольной основе и его заключение не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, условия договора страхования о невозврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не противоречат положениям п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, возможность наступления страхового риска не отпала, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату части страховой премии и взыскания неустойки.

Согласно Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Суд обращает внимание на то, что данные Указания обязывают страховщиков предусмотреть условие о возврате страховой премии или ее части в случае отказа от добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

В рассматриваемом случае истец ставит такое требование по истечении более полугода.

Суд также учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании части уплаченной им страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и отсутствием необходимости в страховании. При этом ни в претензии, направленной Токаревым Н.Н. ответчику, ни в исковом заявлении не ставится требование о прекращении договора страхования или отказе от договора страхования. Между тем, суд рассматривает требование о возврате страховой премии как вытекающее из отказа от страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования представителя истца Токарева Н.Н. – Попова К.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя истца Токарева Н.Н. – Попова К.В. к ЗАО «Московская акционерная страхования компания» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Рыжова