Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2020 ~ М-3197/2020 от 19.08.2020

дело № 2-4085/2020

50RS0036-01-2020-004544-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2020 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                        Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А. К. к Берновой А. Н. о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, признании границ земельного участка согласованными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликов А.К. обратился в суд к ответчику Берновой А.Н. о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, признании границ земельного участка согласованными по адресу: <адрес>, мкр Мамонтовка, <адрес>.

В обосновании иска указано, что истец в соответствии с решением Пушкинского городского суда <адрес> от 11.12.2017 г. №, вступившим в силу <дата> и решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> № вступившим в силу <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080105:1329 и расположенными на нём жилого дома с кадастровым номером 50:13:0000000:22400 и хозблока с кадастровым номером 50:13:0080105:1341. В 2016 году кадастровым инженером Романовым А.Н. была произведена съёмка границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> А с указанием координат для проведения кадастровой регистрации. Бернова А.Н., являясь собственником смежного земельного участка и имущества на нём расположенного, отказалась подписывать акт согласования границ без указания причин отказа. В марте 2020 года ответчица обратилась к истцу с просьбой, пустить рабочих, которых она наняла произвести ремонт ограждения, которое она возводила ранее, но в настоящем пришло в негодность. После того, как рабочие закончили ремонтные работы ответчица заявила, что акт согласования границ земельного участка она подпишет только в том случае, если истец представит нотариально заверенное заявление об отказе с его стороны в претензиях по поводу нарушений допущенных при строительстве жилого дома собственником которого она является. Истец отказался писать заявление. Истец полагает, что жилой дом ответчицы является единым целым и на него распространяются строительные правила по размещению строительных объектов в отношении границы с соседним участком. Вместе с тем при строительстве были нарушены нормы исключающие затенение соседнего участка в случаях близкого расположения построек к соседнему участку истца. Конкретно двухэтажная пристройка крытой веранды имеет высоту более 6-ти метров, тень от которой падает на участок истца составляет около 4-х метров. Дом ответчицы сформирован так, что 70 % кровли направлено в сторону участка истца, а учитывая тот факт, что кровля имеет наклон 40°, в летний период участок истца заливает водой, а зимой на участок истца сходят снежные лавины образуя ледяную гору, которая с учётом затенения участка лежит не тая до конца мая. Также на участке ответчика неправомерного расположена постройка, которая создает факт угрозы жизни животных, которые принадлежат истцу и не только. Угрозе жизни и здоровья подвергаются люди находящиеся на участке истца, включая взрослых и детей, находящихся на участке в разный момент и по разным обстоятельствам.

В судебном заседании истец Куликов А.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что границы его участка не установлены в соответствии с межеванием, поскольку ответчица отказалась от подписания акта, полагает, что строения ответчика подлежат сносу в связи с нарушением градостроительных норм при их возведении.

Ответчик Бернова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки судув не сообщила.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Судом установлено, что истцу Куликову А.К. на праве собственности на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> №, вступившего в законную силу <дата> и решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> № вступившего в законную <дата>, является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080105:1329 и расположенными на нём жилого дома с кадастровым номером 50:13:0000000:22400 и хозблока с кадастровым номером 50:13:0080105:1341 (л.д. 13 – 16).

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с материалами межевания.

Из искового заявления следует, что ответчица является собственником соседнего смежного земельного и расположенного на нем дома.

По инициативе истца в 2016 года кадастровым инженером Романовым А.Н. была произведена съёмка границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> А с указанием координат для проведения кадастровой регистрации, ответчица отказалась подписывать акт согласования границ.

Истец полагает отказ ответчицы немотивированным и просит признать границы земельного участка истца согласованными.

В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 9.1. ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ (ред. от <дата>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцом была начата процедура межевания земли, подготовлен акт согласования границ земельного участка, кадастровым инженером составлен план границ земельного участка, согласно которому уточненная площадь земельного участка составила 1596 кв.м., что на 396 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам (по решению суда 1200 кв.м.).

Согласно данному плану, участок истца граничит с участками при <адрес>, а также с землями права на которые не разграничены с адресной <адрес>, а также с землями, которыми организован проезд.

Из акта согласования границ усматривается, что согласование произведено с Мироновым А.М. и Выдревич Л.К. в точках №, при этом сведения о согласовании уточненных границ с органами местного самоуправления, а также с собственниками смежных земельных участков в представленном истцом акте – отсутствуют, что свидетельствует о нарушении процедуры межевания земли.

При этом сведения об извещении заинтересованных лиц о процедуре межевания в материалах дела также отсутствуют, что является нарушением с установленной формы извещения (Приложение к приказу Министерства экономического развития РФ от <дата> №).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания границ земельного участка истца согласованным.

При этом истец не лишен права на обращение в суд, при наличие правового интереса в будущем, с требованиями об установлении границ земельного участка, после соблюдения процедуры межевания, в том числе, в части извещения заинтересованных лиц о согласовании границ.

Истцом заявлено о нарушении его права возведенным ответчицей строением, которое истец просит признать самовольным и снести.

Определение суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительные экспертизы, проведение которой поручено эксперту Новожиловой М.В. (л.д.29-31).

Экспертом в материалы дела представлено сообщение о невозможности дачи заключения, поскольку на момент осмотра ответчиком не был предоставлен доступ для обследования спорного строения – жилого дома. Без предоставления доступа на спорное строение, проведение экспертизы эксперт считает нецелесообразным, так как дать ответы на поставленные вопросы не представляется возможным, так же по пояснениям истца споров по местоположению фактического ограждения смежной границы с участком ответчика не имеется (л.д. 32-33).

Несмотря на уклонение ответчика от участия в экспертизе, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, гражданин, обращающийся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должен обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, субъектом права является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который должен доказать незаконность действий лица нарушившим его право и объём нарушенного права.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что земельные участки сторон являются смежными, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в контексте комментируемых норм права, истцом не представлено доказательств тому, что строения ответчика являются самовольными и нарушают права истца, кроме того, как указано судом ранее, границы земельного участка истца не установлены в установленном законом порядке, что исключает удовлетворение требований по мотивам, заявленным в иске (несоблюдение ответчиком норм расстояний при строительстве).

Оценив в совокупности доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку граница смежества участков не установлена, при наличии между смежными землепользователями спора относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков, из представленных доказательств сделать достоверный вывод о нарушении ответчиком прав истца, как собственника земельного участка, равно как и объем нарушенного права, в том числе в части не соблюдения расстояния размещения спорного строения от границы, не представляется возможным.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании строений ответчика самовольных и их сносе заявлены преждевременно, истцу следует разрешить вопрос об установлении внешних границ принадлежащего ему земельного участка.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куликова А. К. к Берновой А. Н. о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, признании границ земельного участка согласованным оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

Судья: