Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-344/2019 от 13.05.2019

Судья Буян Э.Ф.                              Дело №21-344/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года           г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шевелевой ...,

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 14.12.2018 Шевелева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

26.02.2019 Шевелевой Н.С. подана жалоба в Корткеросский районный суд Республики Коми, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 17.04.2019 года в удовлетворении ходатайства Шевелевой Н.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Корткеросского судебного участка от 14.12.2018 отказано.

Не согласившись с данным определением, Шевелева Н.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить определение судьи, поскольку имелись основания для восстановления срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Шевелева Н.С. пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещалась смс-сообщением. Уведомлений о поступлении в её адрес почтового отправления разряда "судебное" не поступало. На конверте также не указано, когда доставили постановление. Кроме этого, в тот период устраивалась на работу, звонила мировому судье и сообщала о невозможности участия в судебном заседании. В дальнейшем, в связи с трудоустройством не могла уточнить о ходе судебного разбирательства, так как с раннего утра до вечера выезжала в другой район на работу, на иждивении двое несовершеннолетних детей, которых воспитывает сама. Ждала новое извещение, так как судебное заседание с её участием откладывалось 2 раза. Когда позвонили с Корткеросского судебного участка, сказали прийти за постановлением, сразу пришла и получила его на руки 19.02.2019, подала жалобу.

Потерпевшая ФИО5, направленное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, не получила, конверт возвращен в суд «за истечением срока хранения.». Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы является юридически значимым сообщением (статья 165.1 ГК РФ), с учетом чего ФИО5 считается извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, поданными возражениями на неё и.о. начальника ОМВД России по Корткеросскому району ФИО6,, выслушав Шевелеву Н.С., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения мирового судьи Корткеросского судебного участка от 14.12.2018 направлена Шевелевой И.С. по почте по адресу её места жительства 18.12.2018, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора N16802029106937, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено. 27.12.2018 конверт возвращен почтовым отделением связи мировому судье по истечении срока хранения и 29.12.2018 получен отправителем.

Согласно штампа, жалоба на постановление мирового судьи подана Шевелевой Н.С. в Корткеросский районный суд – 26.02.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Шевелева Н.С. заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, утверждая при этом, что копию решения мирового судьи от 14.12.2018 получила только 19.02.2019, что подтверждается сведениями в справочном листе.

Отклоняя указанное ходатайство, судья Корткеросского районного суда пришла к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, которыми мотивировано ходатайство, таковыми не являются, и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока.

Однако с принятым судьей определением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Признавая, что в рассматриваемом случае отсутствуют причины пропуска срока обжалования, которые могли бы быть признаны уважительными, а равно основания для восстановления этого срока, судья районного суда исходила из того, что копия решения судьи мирового судьи направлена Шевелевой Н.С. по адресу её места жительства заказным письмом, она не была лишена возможности получить копию этого постановления, однако по извещениям почтового отделения связи не явилась, получение направленной в её адрес корреспонденции не организовала, в связи с чем соответствующее письмо возвращено мировому судьей по истечении срока хранения.

Вместе с тем в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы судьи районного суда о том, что почтовым отделением связи Шевелевой Н.С. были оставлены извещения о поступлении заказной корреспонденции, по которым она не явилась, а равно о том, что она не была лишена возможности получить направленную в её адрес копию постановления.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5.12.2014 N423-п, предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно данным почтового идентификатора N16802029106937, направленное Шевелеву Н.С. письмо с копией решения мирового судьи прибыло в место вручения 19.12.2018; неудачная попытка вручения имела место 19.12.2018. Выслано обратно отправителю 28.12.2018. При этом согласно информации, зафиксированной на конверте, и данным почтового идентификатора вторичное извещение адресату не доставлялось вовсе.

Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5.12.2014 N423-п, относительно извещения Шевелевой Н.С. почтовым отделением связи о поступлении в её адрес почтового отправления разряда "судебное".

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5.12.2014 N423-п, дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Шевелева Н.С. была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в её адрес копию постановления, как об этом указано судьей районного суда. При этом, безусловные основания для вывода о том, что копия решения мирового судьи от 14.12.2018 своевременно не получена Шевелевой Н.С. в результате её поведения, а именно, неявки по извещениям в почтовое отделение и не организации ею получения направленной в её адрес корреспонденции, у судьи районного суда не имелись.

Тем не менее, при получении Шевелевой Н.С. копии постановления мирового судьи от 14.12.2018 – 19.02.2019, десятидневный срок на обжалование постановления истекал 01.03.2019. Таким образом, поступившая от неё жалоба 26.02.2019 подана ею в пределах срока обжалования.

При указанных обстоятельствах, определение судьи от 17.04.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба рассмотрению по существу судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года отменить, материал возвратить в Корткеросский районный суд Республики Коми для рассмотрения жалобы по существу.

Судья          С.В.Вдовиченко