Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2019 (2-4462/2018;) от 28.12.2018

24RS0033-01-2018-002977-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                                                           город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-553/2019 года    по иску ПАО «Сбербанк России» к Титовой Р.В., Шароглазову Ю.И. о взыскании задолженности     по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Титовой Р.В., Шароглазову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в размере 178 601 рубль 00 копеек под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на 01 июня 2018 года сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 207 500 рублей 01 копейка, из которых: проценты за кредит - 40 074 рубля 22 копейки, основная сумма задолженности – 167 425 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками после ее смерти является мать Титова Р.В. и супруг Шароглазов Ю.И.. Уточнив заявленные исковые требования, просили взыскать с Титовой Р.В.. Шароглазова Ю.И. сумму задолженности по состоянию на 01 октября 2018 года по кредитному договору № в размере 218 636 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275 рублей 00 копеек.

В судебное    заседание    представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Титова Р.В., Шароглазов Ю.И.надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 Потребительский кредит в сумме 178 601 рубль 00 копеек под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7). Согласно информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО2, с заявлением о принятии и выдаче наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась ее мать Титова Р.В. (л.д.126). Наследственные имущество состоит из квартиры по адресу : <адрес> денежных вкладов, стоимость которого значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с наследника Титовой Р.В. надлежит взыскать задолженность в сумме 218 636 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Титовой Р.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5275 рублей 00 копеек.

При этом, ответчик Шароглазов Ю.И. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку последний не является наследником умершей ФИО1

Доводы ответчика Титовой Р.В., изложенные в заявлении об отмене заочного решения, суд находит не состоятельными, поскольку наличие заболевания, возраст и отсутствие договора поручительства, в данном случае, не могут повлиять на исход дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Титовой Р.В. о взыскании задолженности     по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Титовой Р.В. в пользу Публичного    акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 636 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5275 рублей 00 копеек, а всего 223 911 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

                    Судья                                                                          Е.В. Коростелева