Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28923/2021 от 29.07.2021

Судья – Дианов Д.Ю. Дело № 33-28923/2021

(№ 13-36/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по заявлению Дьякова С.А. о присуждении судебной неустойки за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков С.А. обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В котором просил взыскать с Мухотина О.С. судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день со дня вступления в законную силу судебного акта о присуждении неустойки до дня фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-324/2019; взыскать с Мухотиной О.В. судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день со дня вступления в законную силу судебного акта о присуждении неустойки до дня фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-324/2019.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд постановил: взыскать с Мухотиной О.В. судебную неустойку в размере <№...> рублей в день со дня вступления в законную силу судебного акта о присуждении неустойки до дня фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2019г. по гражданскому делу № 2-324/2019.

Взыскать с Мухотина О.С. судебную неустойку в размере <№...> рублей в день со дня вступления в законную силу судебного акта о присуждении неустойки до дня фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2019г. по гражданскому делу № 2-324/2019.

Определением Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по заявлению Дьякова С.А. о присуждении судебной неустойки за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В частной жалобе Мухотина О.В. и Мухотин О.С. полагают определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 апреля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени проведения судебного заседания, что лишило их возможности принять участие в заседании, а также на завышенный размер взысканной судом неустойки.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы заявления, заслушав пояснения Дьякова С.А. и его представителя по доверенности Арустамяна Р.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31, 32, 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Ширшикова В.В. к Мухотиной О.В., Мухотину О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно указанному решению Ленинского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2019 года, Мухотина О.В., Мухотин О.С. выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край г. <Адрес...>, без предоставления другого жилого помещения. Прекращено за Мухотиной О.В., Мухотиным О.С. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край г. <Адрес...>. Ширшиков В.В. вселен в квартиру расположенную по адресу: Краснодарский край г. <Адрес...>

На основании исполнительных листов выданных Ленинским районным судом г. Новороссийска, судебных приставом исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, 18 июня 2019 года возбуждены исполнительные производства № 47131/19/23054-ИП, № 17123/19/23054-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 ноября 2020 года, Дьяков С.А. в порядке правопреемства признан в качестве взыскателя в исполнительных производствах № 47131/19/23054-ИП, № 47123/19/23054-ИП, возбужденных 18 июня 2019 года в отношении должников Мухотиной О.В., Мухотину О.С.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из приведенных норм и разъяснений, судебная неустойка призвана прежде всего стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнением, либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением решения суда. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его неисполнение, следовательно, наиболее верным является исчисление судебной неустойки, установленной в период уже имеющегося неисполнение решения суда, с момента вступления в законную силу определения суда о присуждении такой неустойки.

Поскольку требования содержащиеся в исполнительных документах до настоящего времени не исполнены, ответчики отказываются исполнять возложенные на них решением суда обязанности, что нарушает требования закона и права правопреемника истца (взыскателя), суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания судебной неустойки.

Учитывая личности должников, характер правоотношений сторон, принцип соразмерности ответственности за неисполнение решения суда последствиям его неисполнения, справедливости и недопустимости извлечения необоснованной выгоды взыскателем из просрочки исполнения решения суда, суд полагает что взыскание неустойки в размере <№...> рублей будет соразмерным последствием за неисполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований суд первой инстанции не известил надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 апреля 2021 года Мухотину О.В. и Мухотина О.С., чьи законные интересы были затронуты определением суда.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 апреля 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 апреля 2021 года – отменить.

Заявление Дьякова С.А. о присуждении судебной неустойки за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить в части.

Взыскать с Мухотиной О.В. судебную неустойку в размере <№...> рублей в день со дня вступления в законную силу судебного акта о присуждении неустойки до дня фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2019г. по гражданскому делу № 2-324/2019.

Взыскать с Мухотина О.С. судебную неустойку в размере <№...> рублей в день со дня вступления в законную силу судебного акта о присуждении неустойки до дня фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2019г. по гражданскому делу № 2-324/2019.

В остальной части в удовлетворении заявления Дьякова С.А. о присуждении судебной неустойки за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева