Решение по делу № 33-5869/2019 от 13.09.2019

Судья Колосова Н.Е.                          Дело № 33-5869/2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 05 августа 2018 года, которым признано право Торлопова Д.Е. на заключение с администрацией МО ГО «Сыктывкар» договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Торлопова Д.Е., его представителя Панюковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торлопов Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указал, что с рождения проживает в спорном жилом помещении, однако администрация незаконно отказала в заключении договора социального найма.

Истец Торлопов Д.Е. и его представитель Панюкова Н.Н в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Ануфриева М.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу.

Торлоповым Д.Е. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является объектом муниципальной собственности, на основании выписки из Реестра объектов жилищного фонда, являющихся собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> принят в муниципальную собственность постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 26.11.1998 №11/3253 «О приеме жилых домов в муниципальную собственность в п. ... от ОАО «...».

Указанное жилое помещение было предоставлено от ОАО «...» деду Торлопова Д.Е. – ФИО, который работал .... В последующем основным нанимателем квартиры являлся отец Торлопова Д.Е. – ФИО., который умер <Дата обезличена>. Из поквартирной карточки следует, что ФИО. имел регистрацию в спорной квартире с 21.01.1983 года, Торлопов Д.Е. зарегистрирован с 24.03.1999.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 27.03.2019 №3/839 Торлопову Д.Е. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с п.2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

Факт постоянного проживания Торлопова Д.Е. в спорной квартире подтверждается как письменными доказательствами: справкой о составе семьи, поквартирной карточкой, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и найма, а также показаниями свидетелей ФИО1 которая показала, что проживает совместно с Торлоповым Д.Е. в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, с 2010 года, ранее проживали родители истца, которые впоследствии умерли.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался ст.ст. 54, 88 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 672, 686 Гражданского кодекса РФ, согласно которым дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Как установлено судом, Торлопов Д.Е. вселен в спорное жилое помещение не самовольно, с 1999 года истец сохраняет регистрацию по указанному адресу, после передачи дома в муниципальную собственность администрацией МО ГО «Сыктывкар» не оспаривалась законность проживания истца в спорном жилом помещении, истец исполняет обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не является малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, подлежат отклонению. Поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма ввиду отсутствия ордера либо решения о предоставлении жилого помещения, во внимание не принимается, поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи