Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2941/2020 от 17.01.2020

Судья Чистилова А.А.                                        Дело № 33-2941/2020

50RS0042-01-2019-002614-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                         о назначении судебной оценочной экспертизы

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Гарновой Л.П.,

    судей: Киреевой И.В., Ситниковой М.И.,

    при ведении протокола помощником судьи: Хубиевой М.Х.,

    рассмотрев 27 января 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кипрушевой Ольги Александровны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Кипрушевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

                                                    установила:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Кипрушевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в сумме 2 861 886,22 руб., в том числе: 2 066 196,05 руб. – просроченная задолженность, 426 078,86 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 71 123,56 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 298,487,75 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость с торгов в сумме 2 085 600 руб.

    В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Кипрушевой О.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 2 150 000 руб., срок возврата кредита – 180 календарных месяца с даты предоставления кредита, под 18,75 процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты изменения процентной ставки, размер аннуитетного платежа – 35,864 руб. Обеспечение исполнения обязательства – ипотека в силу договора квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

    Свои обязательства банк выполнил, денежные средств в сумме 2 150 000 руб. были перечислены на счет ответчицы, однако ответчица свои условия по возврату кредита и оплате процентов не соблюдает, по состоянию на <данные изъяты> задолженность составляет 2 861 886,22 руб.

    Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

    Ответчица Кипрушева О.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в полном объеме.

    В апелляционной жалобе Кипрушева О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

    В суде апелляционной инстанции Кипрушева О.А. заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, ссылаясь на то, что не согласна с оценкой квартиры, представленной истцом.

    Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Зубкова М.В. возражала против назначения экспертизы.

    Заслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Поскольку для определения рыночной стоимости спорной квартиры необходимы специальные познания в области оценки, однако ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции Кипрушева О.А. не заявляла в связи с тем, что не присутствовала в судебном заседании, судебная коллегия полагает заявленное ходатайство удовлетворить, назначить по данному делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО».

    До получения экспертного заключения производство по делу приостановить.

    Разъяснить сторонам последствия уклонения от экспертизы, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Руководствуясь статьями 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                определила:

Ходатайство Кипрушевой О. А. удовлетворить.

Назначить по делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» (т.: <данные изъяты>) к Кипрушевой О. А. (т.: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО» (<данные изъяты>, стр. 44, тел.: + 7 (495) 979-50-95).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

    С выходом на место определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы.

     В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела <данные изъяты> в одном томе.

    Предоставить эксперту право самостоятельно запрашивать сведения из компетентных организаций и должностных лиц, требующиеся для проведения экспертизы, при их отсутствии в материалах дела.

     Расходы по проведению экспертизы возложить на Кипрушеву О.А.

Обязать Кипрушеву О.А. допустить эксперта и истца на объект недвижимости по указанному адресу.

Осмотр квартиры провести с извещением сторон.

Экспертное заключение представить в Московский областной суд не позднее одного месяца со дня поступления дела на экспертизу.

До окончания проведения судебной экспертизы производство по делу приостановить.

     Председательствующий:

     Судьи: