Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2016 ~ М-126/2016 от 06.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                                                                                   город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Картовенко С.С. при секретаре Бочарове Я.Ю., с участием прокурора - помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции                   Атюкова Н.И., ответчика Князева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора - войсковая часть №, заявленному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Князева <данные изъяты> в пользу указанной воинской части денежных средств, в счёт возмещения полученного Князевым вещевого имущества (инвентарное имущество) и закреплённого за войсковой частью №

установил:

врио военного прокурора - войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что проведённой прокурорской проверкой, установлено, что при увольнении с военной службы и исключении Князева С.Н. из списков личного состава воинской части, последний в нарушение пункта 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» на вещевой склад войсковой части № полученный им всесезонный комплект полевого обмундирования не сдал.

Также в исковом заявлении указано, что в результате указанных действий Князева выразившиеся в не сдаче на вещевой склад вещевого имущества, был причинён ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с этим истец просил взыскать с Князева в пользу войсковой части №, через федеральное казённое учреждение «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании помощник военного прокурора Самарского гарнизона старший лейтенанта юстиции Атюков заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> Князевым в соответствии с требованием - накладной № при зачислении в списки личного состава воинской части были получены предметы вещевого имущества (всесезонный комплект полевого обмундирования), которые являются инвентарным имуществом в соответствии с нормой № 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2014 года № 903 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390».

Кроме того, старший лейтенант юстиции Атюков также пояснил, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Князев был уволен с военной службы с зачислением в запас и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части, однако Князев всесезонный комплект полевого обмундирования, который является инвентарным имуществом и подлежит сдачи при увольнении с военной службы, на вещевой склад воинской части не сдал.

Ответчик Князев в судебном заседании исковые требования врио военного прокурора - войсковая часть № заявленные в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № признал в полном объёме и пояснил, что находящееся у него в пользовании инвентарное имущество, а именно всесезонный комплект полевого обмундирования, он на вещевой склад воинской части, а также командованию войсковой части № не сдал. При этом Князев отметил, что в настоящее время ему неизвестно, где именно находится данное вещевое имущество, поскольку после увольнении его с военной службы он убыл к месту своего жительства, оставив указанное вещевое имущество в войсковой части № без присмотра, что                                  впоследствии по его вине повлекло утерю выданного ему в пользование инвентарного имущества.

Кроме того, в судебном заседании Князев показал, что процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему судом разъяснены и понятны.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, командир войсковой части № и его представитель, в судебное заседание не явились.

В представленном в суд письменном заявлении представитель командира войсковой части № - Курбанов Г.И., просил рассмотреть гражданское дело без его участия. При этом, Курбанов в своём заявлении указал, чтоподдерживает заявленные исковые требования врио военного прокурора - войсковая часть № и просит суд их удовлетворить. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам, не поступило, суд в соответствии с частью 5 статьи 167                 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие командира войсковой части № и его представителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения требований врио военного прокурора - войсковая часть 20116 в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Князев, реализуя своё право, признал заявленные исковые требования врио военного прокурора - войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о чём свидетельствуют приобщённое к материалам дела заявление о признании исковых требований.

С учётом имеющегося письменного заявления ответчика о признании им исковых требований и что положения статей 39 и 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует и не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статей 39 и 173 ГПК РФ, иск подлежит принятию, а требования истца удовлетворению на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с принятием решения об удовлетворении иска, суд, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в доход городского округа Самара денежные средства в счёт понесённых по данному гражданскому делу судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец был освобождён в соответствии с законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 173, а также статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора - войсковая часть №, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса Князева <данные изъяты> в пользу указанной воинской части денежных средств, в счёт возмещения полученного Князевым вещевого имущества (инвентарное имущество) и закреплённого за войсковой частью №, удовлетворить.

Взыскать с Князева <данные изъяты> в пользу войсковой части №, через федеральное казённое учреждение «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счёт возмещения полученного Князевым С.Н. вещевого имущества (инвентарное имущество) и закреплённого за войсковой частью 65384.

Взыскать с Князева <данные изъяты> в доход городского округа Самара денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счёт возмещения понесённых по гражданскому делу судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме 11 июля 2016 года.