Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2012 года                        г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андрусенко М.Д., поданной на постановление <данные изъяты> <данные изъяты> зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК Пампухина Д.А. от 22.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК Пампухина Д.А. от 22.05.2012 Андрусенко М.Д. признан виновным в нарушении ч.4 ст.12.9 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Андрусенко М.Д. не согласен с вышеназванным постановлением, указав, что действительно является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако в момент фиксации техническим средством административного правонарушения – 21.05.2012, транспортное средство находилось в пользовании водителя ООО «<данные изъяты>» Андрусенко А.М., командированного в г.Владивосток на основании Приказа директора от 18.05.2012 г. В связи с чем просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Просил восстановить срок для подачи жалобы в связи с получением его по почте за переделами сроков обжалования.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и восстановить срок на подачу жалобы.

Заявитель и представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания жалобы уведомлены надлежащим образом в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник заявителя - Пестова Ю.В. подтвердила доводы жалобы, в полном объеме, представив на обозрение суда документы, подтверждающие право собственности Андрусенко М.Д. на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, право пользования данной автомашиной водителем Андрусенко А.М., и нахождения Андрусенко А.М. в рабочей командировке в г.Владивостоке на вышеназванной автомашине.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные нормы КРФоАП.

В силу ст.2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных суду материалов, Андрусенко М.Д. в момент фиксации техническим средством административного правонарушения – 21.05.2012, действительно не управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку в это время вышеназванный автомобиль находился в пользовании водителя ООО «<данные изъяты>» Андрусенко А.М., которому Андрусенко М.Д. выдана доверенность от 20.02.2012 на право управления указанным транспортным средством сроком на 1 год без права передоверия полномочий другим лицам, и командированного в г.Владивосток 21.05.2012 на основании Приказа директора от 18.05.2012, что, в том числе подтверждается командировочным удостоверением установленного образца.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным вывод зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК Пампухина Д.А. о виновности Андрусенко М.Д. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене постановления <данные изъяты> <данные изъяты> зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК Пампухина Д.А. от 22.05.2012, и о прекращении производства по материалу в соответствии со ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях Андрусенко М.Д. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК Пампухина Д.А. от 22.05.2012, которым Андрусенко М.Д. признан виновным в нарушении ч.4 ст.12.9 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, – отменить.

Производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях Андрусенко М.Д. состава административного правонарушения, – прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Владивостока.

Судья О.К. Осипенко