Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 (2-1300/2019;) ~ М-1161/2019 от 09.12.2019

Дело №2-54/2020 83RS0001-01-2019-001888-18 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 января 2020 года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при помощнике Селеменевой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалдо ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютрейд» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    установил:

    Шабалдо Б.В. обратился в суд с иском к ООО «Компьютрейд» о взыскании денежных средств в размере 56 180 руб., неустойки в размере 28 090 руб., компенсации морального вреда в размер 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указал, что 13.08.2019 через интернет-магазин «Фронтекс» заказал 2 стиральные машины Gorenje W72ZY2/R, общей стоимостью 56 180 руб. В тот же день ответчиком ему выставлен счет на оплату за приобретаемый товар и который им был оплачен в полном объеме. Поскольку продавец не уведомил его о готовности товара к самовывозу и при общении с сотрудниками магазина ему стало известно, что товар в магазин не поступил, в связи с чем 20.09.2019 он обратился с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, взятые на себя обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 56 180 руб., неустойку за период с 01.10.2019 по 20.12.2019 в размере 28 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

    В судебное заседание Шабалдо Б.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно направленного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик ООО «Компьютрейд» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст.492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли - продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли - продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг

Согласно п. 2 указанных Правил продажи, продажа товаров дистанционным способом – продажа товаров по договору розничной купли - продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Как следует из материалов дела, Шабалдо Б.В. 13.08.2019 через интернет-магазин на сайте www.frontex.ru произвел заказ товара, а именно стиральной машины Gorenje W72ZY2/R + PS PL95, класс: А-20%, загрузка фронтальная макс. 7 кг в количестве 2 штук, общей стоимостью 56 180 руб., данному заказу присвоен номер 17487.

13 августа 2019 г. истцу ООО «Компьютрейд» выставлен счет на оплату №1678 за приобретаемый товар и который в тот же день был оплачен Шабалдо Б.В., что подтверждается платежным поручением №432 на сумму 56 180 руб.

Как следует из информации о заказе №17487, товар заказан со склада поставщика, служба доставки: Жилдорэкспедиция - Самовывоз.

В соответствии со счетом на оплату №1678 от 13.08.2019, настоящий счет является письменным подтверждением (офертой) поставщика заключить договор, оплата покупателем даного счета признается акцептом (п.3).

Товар по данному счету должен быть передан покупателю в течении 30 рабочих дней со дня осуществления покупателем предварительной оплаты. Передача товара осуществляется лично покупателю или его уполномоченному представителю (п.п.4, 5).

20 сентября 2019 г. Шабалдо Б.В. по средствам электронной почты направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость возврата ему денежных средств, плаченных по счету №1678 от 13.08.2019 в размере 56 180 руб. в связи с неисполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 21 Правил покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

    Вместе с тем, со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт осуществления возврата денежных средств, а также освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по их возврату суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, которая составляет 56 180 руб.

Шабалдо Б.В. также заявлены требования о взыскании в свою пользу с ООО «Компьютрейд» неустойки, разрешая которые суд исходит из следующего.

В силу п. 23 Правил обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрены последствия нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно указанной норме в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, подлежащим определению при разрешении требований в указанной части в данном случае является установление момента направления Шабалдо Б.В. претензии в адрес продавца о возврате денежных средств по договору, т.е. произошел ли отказ от договора до момента передачи вещи потребителю.

В качестве обоснования взыскания с ответчика неустойки, Шабалдо Б.В. ссылается на то обстоятельство, что продавец не уведомил его о готовности товара к самовывозу и при общении с сотрудниками магазина ему стало известно, что товар в магазин не поступил, в связи с чем 20.09.2019 он обратился с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Истцом определен период для взыскания неустойки с 01.10.2010 (т.е. по истечении 10 дней с момента направления претензии) по 20.12.2019.

Вместе с тем, как следует из п. 4 счета на оплату от 13.08.2019, товар по данному счету должен быть передан покупателю в течении 30 рабочих дней со дня осуществления покупателем предварительной оплаты.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае поставка товара по заказу №17487 должна быть произведена ответчиком не позднее 24.09.2019 (30 рабочих дней со дня оплаты – 13.08.2019).

Вместе с тем, на момент направления в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств (20.09.2019), срок исполнения договора по передаче товара Шабалдо Б.В. не истек.

В данном случае истец воспользовался правом отказа от товара, предусмотренных п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и п. 21 Правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, поскольку нарушений срока передачи товара при установленных судом обстоятельствах не допущено.

При этом, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение десятидневного срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, на что ссылается истец в исковом заявлении, в данном случае взыскана быть не может, так как обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика в силу отказа потребителя от договора, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком договора, в связи с чем указанная норма на правоотношения сторон не распространяется.

Исходя из того, что денежное обязательство ответчиком выполнено не было, то за уклонение от возврата денежных средств к ООО «Компьютрейд» возможно применение иной ответственности, предусмотренной нормами Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что Шабалдо Б.В. просит взыскать неустойку ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, при этом требований о взыскании с ООО «Компьютрейд» процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке и в размере, предусмотренных нормами ГК РФ не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку исковое заявление не содержит требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, то заявленные требования о взыскании неустойки в размере 28 090 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по возврату денежных средств за товар.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных Шабалдо Б.В. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 5 000 руб.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф.

        Согласно произведенного судом расчета, размер штрафа составит 30 590 руб. (56 180 руб. + 5 000 руб.) / 50%.

Доказательств для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено и судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных как имущественных, так и неимущественных требований истца в размере 2 185 руб. 40 коп. (1 885 руб. 40 коп. + 300 руб.) с зачислением в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Шабалдо ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютрейд» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьютрейд» в пользу Шабалдо Бориса Васильевича сумму предварительной оплаты товара в размере 56 180 руб., штраф в размере 30 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 91 770 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьютрейд» государственную пошлину в размере 2 185 руб. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий             подпись             Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

            Решение не вступило в законную силу __________2020 года

            Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-54/2020 УИД 83RS0001-01-2019-001888-18, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа