Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3009/2018 от 14.03.2018

                                         КОПИЯ

№ 2-3009/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        23 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца Сердюковой М.Б.,

третьего лица Мареева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрепина Сергея Васильевича к Гаражному кооперативу «Восток-21», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику первоначально с требованием о признании права собственности на гараж, требования были основаны на том, что он является членом кооператива и ему принадлежит гараж № по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., кадастровый номер №. Задолженности по членским взносам истец не имеет, паевой взнос выплачен полностью, однако он не может зарегистрировать право собственности на гараж в регистрирующих органах.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.08.2016 г. требования истца были удовлетворены. Данное решение отменено определением от 14.03.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец исполнил решение суда, зарегистрировал право собственности на гараж, после чего демонтировал старые стены гаража 1971-1986 г.г. постройки и построил стены по этому же периметру в тех же размерах без соприкосновения с соседними нежилыми строениями, в результате чего построено одноэтажное нежилое здание высотой 3,85 – 3,90 м. и площадью 64,7 кв.м.

В связи с изложенным истец изменил исковые требования, просит признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое здание (гараж) высотой 3,85 – 3,90 м. и площадью 64,7 кв.м., расположенное в гаражном кооперативе «Восток-21» по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по изложенным основаниям.

Представители ответчиков, представитель третьего лица Управы Ленинского АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика КГ «Восток-21» Калашников С.С. представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, указывает, что истец членом кооператива не является, гаражи №, №, №, №, из которых был образован гараж № площадью 78 кв.м., истцу не предоставлялись. Гараж № принадлежал умершему Бобровскому А.В., гараж № принадлежал Марееву О.В.

Третье лицо Мареев О.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ему принадлежал гараж №, из членов кооператива его не исключали, от гаража он не отказывался, сейчас на месте его гаража и ещё нескольких стоит нежилое строение.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок был выделен ГК «Восток-21» в установленном законом порядке и предоставлен в аренду под незавершенные строительством гаражи, о чем оформлен договор аренды №, нежилому строению на указанном земельном участке присвоен адрес: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды, справкой о присвоении адреса, кадастровым паспортом.

В материалах дела имеется заявление Отрепина С.В. от 27.01.2016 г., адресованное председателю ГК «Восток-21», с просьбой принять его в члены кооператива в связи с покупкой гаражей №, № № № у Нуждинова А.В. (том 1 л.д. 55). Достоверность данного заявления представителем истца в судебном заседании не оспаривалась.

27.01.2016 г. Отрепину С.В. выдана членская книжка на гараж №, уплачен целевой взнос за 2016 год, основание выдачи – протокол № от 27.01.2016 г. (том 1 л.д. 22).

Согласно справки от 27.01.2016 г., выданной председателем ГК «Восток-21» Нуждиновым А.В., истец является членом гаражного кооператива и пользуется гаражом №, паевой взнос в сумме 50 000 руб. истцом оплачен (том 1 л.д. 21).

Гараж № площадью 78 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт 20.05.2015 г., ему присвоен кадастровый № (том 1 л.д. 23).

Как следует из технического заключения ООО «ПИИ «ГАЛС» от 03.06.2015 г. (том 1 л.д. 34-42), несущие и ограждающие конструкции гаража № находятся в работоспособном состоянии в соответствии с существующими нормативными требованиями. Нежилое строение (гараж) пригодно к эксплуатации в соответствии с назначением.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.08.2016 г. исковые требования Отрепина С.В. были удовлетворены, за ним было признано право собственности на гараж №. Решение вступило в законную силу, на основании указанного решения истец зарегистрировал право собственности, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2016 г. № 72-72/001/140/2016-490/1 (том 1 л.д. 207).

Данное решение отменено определением от 14.03.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Согласно справки ГК «Восток-21» от 15.01.2017 г. (том 1 л.д. 182) гараж № с кадастровым номером № находится в ветхом состоянии, кооператив не возражает против проведения Отрепиным С.В. капитального ремонта, реконструкции с последующим оформлением права собственности на построенное нежилое помещение (здание) на этом же месте.

Из технического плана от 20.03.2018 г. следует, что в 2017 году возведено отдельно стоящее нежилое здание (гараж) высотой 3,85-3,90 м. площадью 64,7 кв.м. по <адрес>, образуемое здание налагается на границы нежилого здания (блок) с кадастровым номером №, в котором было расположено помещение с кадастровым номером № (том 1 л.д. 195-209).

Из технического заключения ООО «ПИИ «ГАЛС» от 17.08.2018 г. (том 2 л.д. 65-73) следует, что несущие и ограждающие конструкции вновь созданного здания находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 218 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или и существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не сможет быть признано за указанном лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Истец в обоснование требований указывает, что гараж № был предоставлен ему кооперативом в установленном законом порядке, паевой взнос им в полном объеме выплачен, в связи с разрушением гаража возведено спорное нежилое строение с согласия кооператива.

Однако указанные основания представленными доказательствами опровергаются.

Так из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что гараж № площадью 78 кв.м. поставлен на кадастровый учёт 20.05.2015 г. и был образован из ранее существующих гаражей №, №, № и №

Из представленного суду журнала регистрации владельцев гаражей, копии которого имеются в материалах дела (том 1 л.д. 56-59, том 2 л.д. 29-31), а подлинник обозревался в судебном заседании 14.03.2018 г., установлено, что владельцами гаражей указаны: гараж № –Перевозкин В.Я., гараж № –Илюхин А.А., гараж № – Бобровский А.В., гараж № – Мареев О.В. При этом фамилии Перевозкина и Бобровского в журнале зачеркнуты без указания оснований.

Судом привлечены к участию в производстве по делу в качестве третьих лиц Бобровский А.В. (умер 11.06.2018 г.) и Мареев О.В., которые представили членские книжки на гаражи № и № соответственно.

В подтверждение доводов истца Нуждинов А.В. от имени ГК «Восток-21» представил копии протокола общего собрания кооператива от 13.09.2014 г., а также заявление о согласии с иском. Данное заявление суд не принимает во внимание, поскольку Нуждинов А.В. ни на момент предъявления в суд этого заявления, ни на момент рассмотрения дела судом не являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ГК «Восток-21», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, согласно которых с 09.04.2018 г. председателем кооператива является Калашников С.С.

Представленные Нуждиновым А.В. копии протоколов общего собрания от 13.09.2014 г. исключение из членов кооператива владельцев гаражей №, №, № и № с лишением права пользования гаражами не подтверждают.

Согласно п. 7.2 Устава ГК «Восток-21» общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее чем 50 % членов кооператива. Согласно п. 7.9 Устава решение по вопросу об исключении из членов кооператива принимается при единогласном голосовании присутствующих на собрании. Порядок извещения членов кооператива о проведении общего собрания предусмотрен п. 7.8 Устава: в письменной форме (почтовые открытки, письма), сообщения в средствах массовой информации, размещение объявления на информационных щитах на территории кооператива не позднее 25 дней до момента проведения собрания. Согласно п. 5.2 Устава член кооператива обязан своевременно оплачивать членские взносы и взносы на содержание имущества, сооружений и штата сотрудников кооператива, налогов и платежей. Согласно п. 5.4 Устава член кооператива систематически не выполняющий или ненадлежащим образом исполняющий свои обязательства либо препятствующий своими действиями достижение целей кооператива, может быть исключен из кооператива на основе единогласно принятого решения на общем собрании.

Так Нуждиновым А.В. представлялись различные по содержанию протоколы общего собрания от 13.09.2014 г.

Согласно одной версии протокола № 3 (том 2 л.д. 41) на собрании присутствовали 65 человек, пользователи (собственники) 96 гаражей, председателем собрания избран Нуждинов А.В., секретарем – Костыгин В.В.

Вторая версия протокола предоставлялась в гражданское дело № 2-9970/2016 (том 1 л.д. 61, том 2 л.д. 90), согласно которой председатель собрания Нуждинов А.В., секретарь Бураков Д.В., всего в кооперативе 273 гаража, на собрании присутствовали 77 членов кооператива.

В обеих копиях протоколов указано, что за неуплату членских взносов и неиспользования гаража-бокса членом гаражного кооператива более трёх лет член гаражного кооператива лишается права пользования гаражом-боксом и исключается из членов кооператива без восстановления прав на использование гаража. Далее указано: «лишению подлежат гаражи под номерами: … гараж № Перевозкин В.Я. … гараж № Илюхин А.А. … №, гараж № Мореев О.В. …»

Согласно ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны в том числе результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

    Однако, как видно из представленных копий протоколов от 13.09.2014 г., ни в одном из протоколов не имеется указания на то, что по вопросу исключения указанных лиц из членов кооператива вообще проводилось голосование, из буквального толкования указанных документов следует, что вопрос об исключении ряда лиц из членов кооператива был только поставлен, а решение по нему не было принято, голосование не проведено.

    Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств того, что гаражи №, № № и № вообще поступали в распоряжение кооператива и он был вправе ими распорядиться, в частности объединить в одно помещение, поставить объединённый гараж на кадастровый учет.

    Кроме того, истцом не представлено доказательств предоставления ему объединенного гаража № площадью 78 кв.м. в установленном законом порядке.

Согласно п. 7.3 Устава вопросы о приеме в члены кооператива, исключение из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Согласно п. 7.12 Устава к компетенции правления относится рассмотрение заявлений членов кооператива и лиц, вступающих в кооператив. Ни Решение общего собрания членов кооператива о приеме истца в члены кооператива, о передачи истцу в пользование гаража № размером 78 кв. м, ни решение правления кооператива по заявлению истца о передачи гаража № размером 78 кв.м. суду не предоставлено.

Кроме того, суду представлена копия договора купли-продажи и передаточного акта на гараж от 27.01.2016 г. (том 2 л.д. 35), из которых следует, что истец приобрел у ГК «Восток-21» за 50 000 руб. гараж № площадью 78 кв.м., от имени кооператива договор и передаточный акт подписаны председателем кооператива Нуждиновым А.В.

Вместе с тем, п. 7.3 Устава ГК «Восток-21» относит порядок распределения доходов, виды, размеры и направления использования фондов Кооператива, вопросы ценообразования к исключительной компетенции общего собрания. Согласно п. 7.12 Устава, совершение от имени Кооператива сделок относится к компетенции Правления кооператива.

Таким образом, и копия договора купли-продажи гаража о возникновении у истца прав на него не свидетельствует, поскольку со стороны кооператива договор подписан неуполномоченным лицом.

При изложенных обстоятельствах справка кооператива (том 1 л.д. 21) в качестве достоверного доказательства не может быть принята, поскольку основания для её выдачи доказательствами не подтверждаются. Таким образом, достаточных доказательств возникновения прав на гараж № истец суду не предоставил.

Учитывая отсутствие у истца оснований для приобретения права собственности на объединенный гараж № площадью 78 кв.м, предусмотренных ст. 218 ГК РФ для члена гаражного кооператива, суд приходит к выводу, что законных оснований на реконструкцию этого гаража путем возведения в тех же границах спорного нежилого здания у истца также не имелось, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

Согласно ст. 443, 444 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда.

По смыслу данной нормы закона, поворот исполнения решения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнение.

Как установлено из материалов дела, в рамках исполнения решения от 08.08.2016 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации от 07.09.2016 г. № 72-72/001/140/2016-490/1 о праве собственности Отрепина Сергея Васильевича на нежилое помещение (кадастровый №) площадью 78 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>. Указанное решение отменено, требования истца признаны неправомерными, следовательно запись считается произведённой в отсутствие законных оснований, сохранение этой записи невозможно, в связи с чем суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда от 08.08.2016 г.

Руководствуясь ст. 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отрепина Сергея Васильевича о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание (гараж) высотой 3,85 – 3,90 м. и площадью 64,7 кв.м., расположенное в гаражном кооперативе «Восток-21» по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.08.2016 г. путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 07.09.2016 г. № 72-72/001/140/2016-490/1 о праве собственности Отрепина Сергея Васильевича на нежилое помещение (кадастровый №) площадью 78 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018 г.

     судья                                                            Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-3009/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова