Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-764/2021 (2-8672/2020;) ~ М-7958/2020 от 06.11.2020

                        №2-764/2021

                Р Е Ш Е Н И Е

       именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              21 января 2021 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием истца Кузиной С.И., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

                               УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства №-№ в том числе на кредитные средства, приобрела в салоне ответчика автомобиль марки №-ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, стоимостью <данные изъяты>. Между тем, истец была введена в заблуждение ответчиком, который убедил ее о наличии автомобиля, однако в тот же день приобрел спорный автомобиль за меньшую стоимость, а именно <данные изъяты> рублей у ООО «<данные изъяты>», что свидетельствует о мошеннических действиях со стороны ответчика в отношении истца. Истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть денежные средства в трехдневный срок, чего сделано не было. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по закону о защите прав потребителя, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области по доверенности Ю.В.Гац не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец требования иска поддержала по доводам указанным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 требования иска не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом указала, что цена автомобиля установлена договором, где прописаны доступным языком все существенные условия и который подписан истцом. Подписав договор истец согласилась с его ценой, на день рассмотрения дела автомобиль зарегистрирован на истца и находится в пользовании.

Из заключения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области следует, что оснований для признания недействительной сделкой и взыскания денежных средств с ответчика нет.

              Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

              Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор купли-продажи транспортного средства №-№, в том числе с использованием кредитных средств, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, стоимостью <данные изъяты> рублей ( пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункта 3.2.1.1 договора денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается в течение пяти дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными кредитной организацией ( пункт 3.2.1.1 договора).

Истцом указанные денежные средства внесены в кассу ответчика, что подтверждается кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчиком истцу согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передан автомобиль, являющийся предметом договора.

Истец утверждает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно наличия у него автомобиля, поскольку в тот же день приобрел указанный автомобиль у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, со ссылкой на мошеннические действия ответчика, выразившиеся в продаже автомобиля, которого на момент заключения сделки не было в наличии и он был приобретен по более низкой цене в ООО «<данные изъяты>» в тот же день.

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях.

Пункт 1 статьи 18 вышеуказанного Закона Российской Федерации предоставляет потребителю право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, в частности, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" говорится, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> по цене с учетом скидок <данные изъяты> рублей ( пункт 2.2.). Кроме того, согласно дополнительного соглашения к договору ( пункт 1) указанные в договоре скидки предоставляются исключительно в рамках специальной программы продавца.

Применительно к рассматриваемому случаю, системный анализ указанных правовых положений дает основания для вывода о том, что претензия к цене договора товара надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, и только тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и тому подобное, устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом.

В отношении цены автомобиля, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, закон подобного установления (регулирования) цены, как в целом, так и в зависимости от комплектации автомобиля, не предусматривает.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из правового смысла вышеприведенных норм следует, что цена приобретаемого автомобиля указана в договоре купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцом.

Доказательств того, что перед заключением договора купли-продажи истцу ответчиком не было предоставлено информации, обусловившей его выбор автомобиля, в материалы дела не представлено. Более того, из пояснений сторон в суде следует, что ответчиком для целей регистрации автомобиля истцом в органах МРЭО ГИБДД передан и договор, подтверждающий приобретение автомобиля ответчиком у ООО «<данные изъяты>», а потому истцу безусловно было известно о том, что он является не первым покупателем автомобиля.

Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи исполнен, факт передачи истцу указанного транспортного средства она не отрицала, что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, где указана цена автомобиля <данные изъяты>, по результатам осмотра транспортного средства стороны не имеют претензий друг к другу относительно исполнения условий договора, в том числе имущественных, оплата произведена в полном объеме. Кроме того, истцом не оспаривалось, что автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ

Из текста договора купли-продажи следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора сторонами подписан, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки стороны ознакомлены.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля он был введен в заблуждение относительно цены товара.

Таким образом, покупатель осмотрела автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверила комплектность, удовлетворена внешним видом и техническим состоянием автомобиля и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, получила исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, при подписании договора купли-продажи, приложений к договору купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства, истец согласилась с их условиями. Более того, утверждения истца опровергаются текстом и условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, где указана цена автомобиля.

Истец, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ей был предложен спорный автомобиль, а иного в суде не добыто, имел ничем не обусловленную возможность от заключения договора отказаться.

Вопреки доводам истца при заключении договора купли-продажи указанного автомобиля сторонами было достигнуто соглашение о цене договора, применительно к конкретной комплектации автомобиля, и последующее утверждение истца о том, что автомобиль мог быть продан за иную цену, указанное соглашение не порочит.

Судом также принято во внимание, что истцом подписан согласовательный лист ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец без оказания постороннего давления приобретает спорный автомобиль по цене <данные изъяты> рублей с привлечением кредитных средств, предоставленных банком «<данные изъяты>», автомобиль осмотрен, проверено качество и комплектность, претензий к продавцу не имеет, что также свидетельствует о своевременности получения истцом всей необходимой и достоверной информации о цене товара.

    Таким образом, оснований для удовлетворения требований суд не находит.

А потому, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

                в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья          подпись      С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2021.