Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2012 ~ М-621/2012 от 27.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием истца Писаревой И.Л., ее представителя Болмасовой А.П. по устному ходатайству.

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 740/12 по иску Писаревой Ирины Леонидовны к МИ ФНС России №15 по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Писарева И.Л. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области суд с иском, в котором просит, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, СНТ «Девон», <адрес>, участок №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Писарева И.Л. ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, при этом пояснили, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. В настоящее время истица намерена оформить право на недвижимое имущество, однако, не имеет возможности, без обращения в суд с настоящим иском, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю фамилия собственника указана «ФИО7», вместо «ФИО1», кроме того в свидетельстве имеются неоговоренные исправления в дате принятого решения, указании целевого назначения земельного участка, а также дата выдачи свидетельства написана не полностью.

Представитель ответчика МИ ФНС России №15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представил. Суд с учетом мнения истца его представителя, третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Третье лицо нотариус Ненахова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представила. Суд с учетом мнения истца его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося нотариуса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, СНТ «Девон», <адрес>, участок №, что подтверждается представленными в суд документами.

Так на основании решения Жигулевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.5).

При заполнении свидетельства о праве собственности на землю были допущены технические ошибки, так фамилия собственника указана «ФИО8», вместо «ФИО1», кроме того в свидетельстве имеются неоговоренные исправления в дате принятого решения, указании целевого назначения земельного участка, а также дата выдачи свидетельства написана не полностью. Указанные обстоятельства являются препятствием для истца в оформлении наследственных прав.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 600 кв.м. В графе правообладатель указана ФИО1

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> (копия л.д.6) земельному участку, принадлежащему ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, СНТ «Девон», <адрес>, участок № (ранее: <адрес>»).

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на законных основаниях.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (копия л.д.9). наследником по завещанию после ее смерти является Писарева И.Л., что подтверждается материалами дела (копии л.д.10).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Учитывая, что ФИО1 приобрела право собственности на спорный земельный участок при жизни, ее право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, истец является наследником ФИО1 фактически принявшим наследственное имущество после ее смерти, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Писаревой Ирины Леонидовны – удовлетворить.

Признать за Писаревой Ириной Леонидовной право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, СНТ «Девон», <адрес>, участок №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2012 года.