Постановление по делу № 1-506/2014 от 08.05.2014

Дело № 1-506 -14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2014 года                      город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи              Хисматулиной М.И.

при секретаре              Ковтуновой Н.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Читы Гениатулина А.А.

Подсудимого Скопкарева А.В.

Защитника Аристовой М.В., представившего ордер № 231010 и удостоверение № 536

Потерпевшего С

Рассмотрел в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Скопкарева А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Скопкарев А.В. органами следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Скопкарев А.В. проходил мимо охраняемого строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Скопкарева А.В., испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого либо имущества, принадлежащего <данные изъяты> находящегося на территории строящегося охраняемого объекта. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, Скопкарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через проем в заборе, незаконно проник на охраняемую территорию строящегося объекта <данные изъяты> являющуюся иным хранилищем, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошел к подъемному крану <данные изъяты> и найденным на земле гаечным ключом открутил два болта, прикрепленных к электродвигателю, при этом попытался тайно похитить электродвигатель подъемного крана <данные изъяты>, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны строящегося объекта. В случае доведения преступления до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Скопкарева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 –п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Потерпевший С просит уголовное дело в отношении Скопкарева А.В. прекратить за примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый Скопкарев А.В. и его защитник Аристова М.В. просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить. При этом подсудимому Скопкареву А.В. понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Скопкарева А.В.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, материалы, характеризующие личность подсудимого Скопкарева А.В., суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении подсудимого Скопкарева А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Скопкарев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства, в быту положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Скопкарева А.В. суду не представлено. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым Скопкаревым А.В. и потерпевшим С достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего и подсудимого. Своими действиями Скопкарев А.В. загладил причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Скопкарева А.В., как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, хищения имущества предприятия, на основании заявления потерпевшего С и в соответствии со ст. 76 УК РФ суд находит возможным Скопкарева А.В. освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

При этом исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении Скопкарева А.В., обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Юридические последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому Скопкареву А.В. разъяснены.

Меру пресечения в отношении Скопкарева А.В. подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства электродвигатель, переданный потерпевшему К, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий