Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2020 (2-2999/2019;) ~ М-1734/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-276/2020 (2-2999/2019)

24RS0013-01-2019-002242-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 840000 рублей, процентов за пользование займом в размере 134400 рублей, издержек на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчиком возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик обязательства по возврату оставшейся суммы займа не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал в полном объёме, в обоснование иска привел доводы, аналогичные содержащимся в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что договор займа подписан задним числом, и фактически денег в долг у ФИО2 ФИО1 не получал. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ФИО2 был заключен договор совместной деятельности, в котором описаны вклады каждого участника в ООО «ЭКОВИТ+». П. 2.3 договора установлено, что вклад ФИО2 равен сумме по договорам займа от ФИО2 для ООО «ЭКОВИТ+». П. 1.2. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вклад ФИО2 равен сумме по договорам займа на ООО «ЭКОВИТ+», но не более 2500000 рублей на развитие компании и 1500000 на покупку земельного участка и нежилого помещения для производственных целей компании, которое будет безвозмездно передано в собственность компании. ФИО2 подтвердил, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма вклада составляет 3560000 рублей, в том числе, по договору займа переданных денежных средств ФИО1, в счёт аванса, за возможность оформления земельного участка в <адрес> и цеха по переработке хвойной лапки и изготовления хвойных экстрактов на сумму 870000, что подтверждено отдельно договором займа между физическими лицами ФИО1 и ФИО2

Представитель третьего лица ООО «ЭКОВИТ+» - ФИО5 против удовлетворения заявленных требований не возражала, суду пояснила, что денежные средства в сумме 870000 рублей в ООО «ЭКОВИТ+» не передавались; участником займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ООО «ЭКОВИТ+» не являлось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из требований ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статья 423 ГК РФ указывает, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По правилам статья 424 ГК ПФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 425 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из смысла статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании требований статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа между физическими лицами №Э17-1/2, согласно которому займодавец ФИО2 передаёт заёмщику ФИО1 заем в сумме 870000 рублей наличными деньгами, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

П.5 договора установлено, что заёмщик не исключает возможности возврата денежных средств по данному договору переводом суммы займа по настоящему договору за оплату земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010106:69, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся на момент заключения договора в собственности ООО «Эковит» (ИНН241100699360), а также путём передачи здания площадью 397,1 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, заблаговременно прошедшего регистрацию, в случае подтверждения сделки с продавцом земельного участка и здания, находящегося на нём, в лице ФИО1

Согласно п.8 договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата денег, заёмщик обязан уплачивать займодавцу пеню из расчёта 2% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Из пояснений сторон, передача денег осуществлялась частями, в том числе, безналичными переводами, до августа 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 24), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д. 25), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (л.д. 26); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (л.д. 27), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей (л.д. 28), из которых следует, что назначением платежей, перечисленных ФИО2 получателю ФИО1, явился заем.

Передача денежных средств в общей сумме 870000 рублей подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт получения денег, при этом из пояснений ФИО1, получение денег обусловлено заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 и ФИО2

Исходя из договора, стороны объединяют свои усилия для совместной деятельности в ООО «ЭКОВИТ+»; вклад ФИО1, составляет 4000000 рублей, вклад ФИО2 составляет сумму по договорам займа от ФИО2 ООО «ЭКОВИТ+» (л.д. 32).

Из пояснений ответчика, дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны определил, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма вклада ФИО2 составляет 3560000 рублей, в том числе, по договору займа переданных денежных средств ФИО1 в счет аванса, за возможность оформления земельного участка в п. емельяново и цеха по переработке хвойной лапки и изготовления хвойных экстрактов на сумму 870000 рублей, что подтверждено отдельно оформленным договором займа между ФИО1 и ФИО2

Исследовав данное дополнительное соглашение, судом установлено, что оно не было подписано сторонами, иного суду не представлено и участниками судебного разбирательства не оспаривалось.

Оценивая указанные обстоятельства, анализируя содержание договоров, подписанных сторонами, а договоров и соглашений, не содержащих подписи всех сторон сделки, суд приходит к выводу о том, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в долг от ФИО2 деньги в сумме 870000 рублей.

Из пояснений истца и ФИО1, заемщик осуществил возврат займа частично – в сумме 30000 рублей, тем самым, на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по займу составляет 840000 рублей. Доказательств возврата займа в ином размере судом не установлено, на такие обстоятельства ответчик не ссылался.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, п. 8 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в виде уплаты пени в размере 3% от невозвращенной суммы долга за каждый месяц просрочки.

Установив, что в обусловленный договором срок ФИО1 не вернул ФИО2 сумму займа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме 134400 рублей, исходя из расчета: 840000 рублей (размер неисполненного обязательства) х 2% х 8 месяцев (заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12944 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 134400 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме12944 рубля, а всего взыскать 987344 рубля

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко