Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2012 (2-709/2011;) ~ М-599/2011 от 24.08.2011

Дело №2-18/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

24 января 2012 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                              Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Д.С. к Удовицкому А.А., Балабанову А.Ю., Лисицкой Т.А., администрации Прионежского муниципального района республики Карелия об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Тихомиров Д.С. обратился в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что в его собственности находится земельный участок, площадью ... квадратных метров, в ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, перешедший по наследству от умершего отца. На вышеназванном земельном участке расположены сооружения: дом, хозяйственное кирпичное строение, принадлежащие ответчику Удовицкому А.А., баня, принадлежащая ответчику Балабанову А.Ю., что нарушает права и законные интересы истца. ФБУ «Кадастровая палата» хх.хх.хх г. ответчикам по делу Балабанову А.Ю. и Удовицкому А.А. было предложено провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о земельном участке с кадастровым номером № и обратиться с заявлениями в орган кадастрового учета об осуществлении государственного кадастрового учета изменений. Необходимость проведения ответчиками кадастровых работ была вызвана тем, что при выполнении запроса хх.хх.хх г. были выявлены кадастровые ошибки. Обоснованием квалификации, внесенных в ГКН сведений как ошибочных для земельного участка с кадастровым номером № явился его государственный учет на основании описания земельного участка, подготовленного без учета сведений государственного земельного кадастра. Обоснованием квалификации, внесенных в ГКН сведений как ошибочных для земельного участка с кадастровым номером № явился его государственный учет на основании описания земельного участка, подготовленного без учета сведений государственного земельного кадастра. Ссылаясь на доводы подробно изложенные в исковом заявлении, просил обязать ответчиков Балабанова А.Ю. и Удовицкого А.А. прекратить нарушение его права пользования принадлежащим ему участком с кадастровым номером №, обязать ответчиков провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о земельном участке с кадастровым номером № и обратиться с заявлениям в орган кадастрового учета об осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

Определением Прионежского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ «Кадастровая палата», администрация сельского поселения, ООО «Землеустройство».

Определением Прионежского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лисицкая Т.А.

Определением Прионежского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Горст», в качестве соответчика привлечена администрация Прионежского муниципального района.

Истец и его представитель Агабекян И.М., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчица Лисицкая Т.А. требования истца не признала, указала, что она является добросовестным приобретателем земельного участка у Балабанова А.Ю., участок стоит на кадастровом учете, границы участка определены на местности, оснований для удовлетворения требований истца не усматривала, просила в иске отказать.

Ответчик Удовицкий А.А. и его представитель адвокат Мешков Д.Е., действующий на основании ордера, требования истца не признали. Указали, что Удовицкий А.А. не является надлежащим ответчиком в силу того, что спорный участок передан ответчику в аренду администрацией района, прав собственника по распоряжению участков у него не имеется, просили в иске отказать

Представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района РК - Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, требования истца не признала, указала, что

Ответчик Балабанов в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поддержал ранее заявленные возражения.

Представитель федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» (далее - ФБУ «Кадастровая палата» и Учреждение) в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, указали в представленном отзыве, что поскольку Учреждением были выявлены кадастровые ошибки в сведениях ГКН об объектах недвижимости, имеющих кадастровые номера № и №, полагали, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «Землеустройство» в судебное заседание не явился, уведомлялись судом о слушании дела.

Представитель ООО «Горст» Тупало А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что работы ООО «Горст» по межеванию участка для Удовицкого А.А. были выполнены в соответствии с требованиями закона, данные кадастрового учета ими были учтены, почему появилось наложение участков пояснить не смог.

Представитель администрации сельского поселения Прионежского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску Тихомирова Д.С. к Балабанову А.Ю., Удовицкому А.А. о сносе самовольных строений приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Определением Прионежского районного суда производство по иску Тихомирова Д.С. к Балабанову А.Ю., Удовицкому А.А. о сносе самовольных строений было прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о кадастре при обнаружении кадастровой ошибки орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Данная кадастровая ошибка характеризуется пересечением границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, а также пересечением границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

На основании протоколов выявления кадастровой ошибки от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, Учреждением были приняты решения от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. № о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Учреждение пришло к выводу о том, что для устранения кадастровой ошибки необходимо провести кадастровые работы для уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с учетом сведений ГКН о земельном участке с кадастровыми номером №, включив в межевой план заключение кадастрового инженера и акт согласования границ. Обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений (л.д.№).

Судом установлено, что Тихомиров Д.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в части кадастрового квартала №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права истца (л.д.№). Свидетельство выдано на основании постановления администрации сельского поселения № от хх.хх.хх г. о передаче земельного участка в собственность отцу истца, свидетельства о праве на наследование по закону, выданного нотариусом Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия хх.хх.хх г.

Удовицкий А.А. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, переданном Удовицкому А.А. в аренду администрацией Прионежского района по договору № от хх.хх.хх г. (л.д.№) с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права истца на жилой дом (л.д.№).

Лисицкая Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в части кадастрового квартала №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Балабанов А.Ю. являлся собственником указанного выше участка с кадастровым номером №, который по договору купли-продажи передал Лисицкой Т.А. (л.д.№).

Согласно постановлению сельской администрации № от хх.хх.хх г. Балабанову А.Ю., был предоставлен в собственность земельный участок под строительство жилого дома площадью ... га (л.д.№).

Согласно статье 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Кодекса, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе передавать иным лицам права владения, пользования имуществом, оставаясь собственником.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец и его представитель в судебном заседании указали, что устранение препятствий в пользовании земельным участком истцом видят в возложении на ответчиков обязанности провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков ответчиков.

Анализируя приведенные доказательства, представленные истцом, показания ответчиков, данные содержащиеся в ГКН, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и обращении с заявлениями в орган кадастрового учета об осуществлении государственного кадастрового учета изменений являются законными и обоснованными.

Надлежащими ответчиками по делу являются собственники земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия) и № (собственник Лисицкая Т.А.).

В удовлетворении требований истца к Балабанову А.Ю. и Удовицкому А.А. суд считает необходимым отказать, т.к. они не являются надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Доводы представителя администрации Прионежского муниципального района о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, т.к. проведением кадастровых работ по участку, переданному Удовицкому А.А. в аренду должен заниматься арендатор, суд согласиться не может. Права арендатора ограничены условиями договора аренды, однако, условий о проведении кадастровых работ арендатором Удовицким А.А., в условиях договора аренды не содержится. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 30.1 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с гражданином после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Согласно ч. 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, анализируя вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что обязанность проведения кадастровых работ, в том числе по уточнению местоположения границ земельного участка лежит в данном случае на арендодателе как собственнике земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков администрации Прионежского муниципального района и Лисицкой Т.А. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 100 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тихомирова Д.С. к Удовицкому А.А., Балабанову А.Ю., Лисицкой Т.А., администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Обязать Лисицкую Т.А., администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия не чинить препятствий Тихомирову Д.С. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенным в части кадастрового квартала № Прионежского кадастрового района, обязав ответчиков Лисицкую Т.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия в отношении земельного участка с кадастровым номером № провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ участков с учетом сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и обратиться с заявлением в орган кадастрового учета об осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

Взыскать с Лисицкой Т.А., администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Тихомирова Д.С. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины по 100 рублей с каждого.

В удовлетворении заявленных требований к Удовицкому А.А., Балабанову А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова