Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-146/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия 15 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела Управления прокуратуры Республики Мордовия Котковой Е.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Биккулова М.З., его защитника – адвоката Тарасова И.А., представившего удостоверение № 572 и ордер № 456 от 08.07.2015,

представителей гражданского истца - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска - Грачева А.П. и Сусиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Биккулова М. З. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Биккулов М. З. совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №20» (далее по тексту - ООО «Домоуправление №20», Общество) 31.03.2005 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) за основным государственным регистрационным номером 1051326006027 и поставлено на налоговый учет с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 1326193529. ООО «Домоуправление №20» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного 30.09.2009 решением единственного участника - директора ООО «Домоуправление №20» Биккулова М.З. Юридический адрес и адрес фактического нахождения ООО «Домоуправление №20»: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. М. Расковой, 15. Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда. С 25.03.2009 единственным участником ООО «Домоуправление №20» с долей в уставном капитале в размере 100% является Биккулов М.З., который на основании приказа ООО «Домоуправление №20» №1 от 01.08.2006 приступил к исполнению обязанностей директора Общества, который в соответствии с пунктом 9.6 Устава ООО «Домоуправление №20» является единоличным исполнительным органом Общества.

Согласно Уставу ООО «Домоуправление №20» директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшем до 31.12.2012, и статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим с 01.01.2013, Биккулов М.З. в период с 01.01.2011 и по настоящее время является ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьями 24 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны правильно и своевременно исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет (внебюджетный фонд) сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Исчисление и уплата сумм налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность исполнения обязательств, при недостаточности денежных средств на счете организации для удовлетворения всех предъявленных к ней требований, в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам для удовлетворения требований о возмещении вреда жизни и здоровью, а также о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, контракту, авторскому договору; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Госфонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 №21-П, третья и четвертая очереди признаны равнозначными, т.е. подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

В начале 2011 года директор ООО «Домоуправление №20» Биккулов М.З., достоверно зная, что он является налоговым агентом, то есть лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению, удержанию с работников Общества налога на доходы физических лиц и своевременному перечислению его в бюджет, с целью развития своего Общества и увеличения прибыли от экономической деятельности ООО «Домоуправление №20», а соответственно и своего материального положения за счет получаемой им заработной платы и премий, в личных интересах, за счет интересов государства решил в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 умышленно не исполнять обязанности по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного у налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, направляя денежные средства, сохраненные Обществом от не перечисления данного налога, на расчеты с поставщиками и подрядчиками, выдачу беспроцентных займов, на производственные и иные нужды руководимого им Общества.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 работникам ООО «Домоуправление №20» начислена заработная плата в общей сумме 28 131 919,43 рублей и в этот же период работникам Общества выплачена заработная плата в сумме 24 560 807,87 рублей. Сумма перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц исчисленного и удержанного с доходов работников Общества за указанный период составила 485 000 рубля.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, имея корыстную и иную личную заинтересованность, направленную на обращение в пользу ООО «Домоуправление №20» денежных средств, не перечисленных в бюджет, Биккулов М.З., достоверно зная порядок уплаты налога на доходы физических лиц, в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 исчислил и удержал у налогоплательщиков при фактической выплате дохода, но не перечислил в бюджет указанный налог в общей сумме 3 020 827 рублей, не уведомив налоговые органы о невозможности перечисления в бюджет данного налога, в личных интересах, направив имевшиеся на расчетных счетах организации денежные средства в сумме 65 533 374,75 рублей на различные цели. В указанный выше период им были израсходованы денежные средства Общества на следующие цели: направлено в кассу - 3 519 480 рублей, на расчетные счета - 572 955,82 рублей, на расчеты с поставщиками и подрядчиками - 17 705 816,92 рублей, на расчеты с покупателями и заказчиками - 5 771 596,89 рублей, на расчеты по налогам и сборам - 606 507,5 рублей, на расчеты по социальному страхованию и обеспечению - 4 965 878,58 рублей, на расчеты с разными дебиторами и кредиторами - 30 405 789,44 рублей, прочие доходы и расходы - 5 349,60 рублей.

Во исполнение своего единого преступного умысла Биккулов М.З., действуя в личных интересах, направлял незаконно сэкономленные денежные средства Общества на расчеты с поставщиками и подрядчиками ООО «Домоуправление №20» в сумме 17 705 816,92 рублей, на выдачу беспроцентных займов ООО ГУК «Юго-Западная» в сумме 45 000 рублей, на приобретение в ООО «РусАвтоСпецТехника» трактора марки «Беларус- 82.1» с дополнительным навесным оборудованием в сумме 835 000 рублей, на выдачу премий и материальной помощи работникам ООО «Домоуправление №20» в сумме 7 408 691,75 рублей, тем самым желая улучшить материальное положение возглавляемого им Общества, поднять свой авторитет перед работниками ООО «Домоуправление №20», и сохранить свое рабочее место.

Таким образом, Биккулов М.З. в период с 01.01.2011 по 31.12.2013, заведомо зная о том, что он является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц и об установленном порядке исчисления, удержания у налогоплательщика и перечисления в бюджет данного налога, не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного с работников ООО «Домоуправление №20» налога на доходы физических лиц, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, в сумме 3 020 827 рублей. Соотношение неперечисленного ООО «Домоуправление №20» налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в процентном отношении к сумме данного налога, подлежащего перечислению в бюджет за указанный период в размере 3 505 827 рублей составило 86,16 %, то есть в крупном размере. При этом все преступные действия Биккулова М.З., направленные на неисполнение обязанностей налогового агента, охватываются единым умыслом, поэтому в совокупности составляют единое продолжаемое преступление.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Биккуловым М.З. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Биккулов М.З. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Биккулов М.З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Тарасов И.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коткова Е.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Биккулов М.З. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Биккулова М.З. суд квалифицирует по части 1 статьи 199.1 УК Российской Федерации, как совершение неисполнения в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

Собранными по делу доказательствами в действиях подсудимого установлен признак преступления «в крупном размере», поскольку Биккулов М.З. в период с 01.01.2011 по 31.12.2013, являясь директором ООО «Домоуправление №20», заведомо зная о том, что он является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц и об установленном порядке исчисления, удержания у налогоплательщика и перечисления в бюджет данного налога, не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного с работников ООО «Домоуправление №20» налога на доходы физических лиц, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, в сумме 3 020 827 рублей. Соотношение неперечисленного ООО «Домоуправление №20» налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в процентном отношении к сумме данного налога, подлежащего перечислению в бюджет за указанный период в размере 3 505 827 рублей составило 86,16 %, то есть в крупном размере.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Биккулова М.З. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Психическая полноценность подсудимого Биккулова М.З. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, логично отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (т. 12 л.д. 170). При таких обстоятельствах, суд признает Биккулова М.З. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Биккулов М.З. совершил впервые преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности; ранее он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (т. 12 л.д. 162, 163, 164-166), по месту жительства характеризуется положительно (т. 12 л.д. 168), по месту работы характеризуется положительно (т. 12 л.д. 167), в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (т. 12 л.д. 169), женат.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Биккулова М.З. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации являются активное способствование расследованию преступления; явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Биккулова М.З. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительная характеристика с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьей 28.1 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198-199.1 УК Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 УПК Российской Федерации или частью 1 статьи 76.1 УК Российской Федерации, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

В ходе предварительного следствия Биккулову М.З. разъяснено право добровольного возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, однако обвиняемый отказался от добровольного возмещения ущерба (т. 12 л.д. 149-154), в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 28.1 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества путем назначения Биккулову М.З. наказания в виде штрафа в пределах санкций части 1 статьи 199.1 УК Российской Федерации, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении Биккулова М.З. положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, полного признания подсудимым вины в совершенном преступлении, что указывает на раскаяние в содеянном, суд не усматривает безусловных оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с частью 3 статьи 47 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 302 УПК Российской Федерации, в его взаимосвязи с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК Российской Федерации суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождает от его отбытия, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», вступившим в законную силу 24.04.2015, постановлено освободить от наказания лиц, совершивших до дня вступления в силу настоящего Постановления преступления, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Согласно Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» применение акта об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

При этом, ограничения, установленные пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД на Биккулова М.З. не распространяются.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения уголовного дела в отношении Биккулова М.З. в связи с актом амнистии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить осужденного Биккулова М.З. от отбытия наказания вследствие издания акта об амнистии на основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и снять с него судимость.

Согласно материалам дела, гражданским истцом – ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска – подан иск о взыскании с ООО «Домоуправление №20» сумму неуплаченных Обществом налогов, штрафов и пени: транспортный налог - 506 рублей пени - 30 рублей, штраф – 101 рубль, НДФЛ - 3 213 950 рублей, пени - 720 749 рублей, штраф - 259 400 рублей, УСН пени - 6 362 рублей, штраф-499 рублей).

В судебном заседании представители гражданского истца ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Грачев А.П. и Сусина И.В. представили уточненное заявление, в котором просили взыскать с подсудимого Биккулова М.З. в виде причиненного ущерба бюджету Республики Мордовия сумму неуплаченного Налога (НДФЛ) в сумме 3020827 рублей, а в остальной части иск передать на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства. При этом из уточненного гражданского иска и пояснений в судебном заседании представителей гражданского истца следует, что от взыскания неуплаченной суммы налога (НДФЛ) в размере 3213950 рублей с ООО «Домоуправление №20», гражданский истец не отказывается.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога лежит на налоговом агенте, в данном случае юридическом лице ООО «Домоуправление №20», к которому, как это следует из содержания уточненного искового заявления, требования имущественного характера о взыскании недоимки по уплате НДФЛ в сумме 3020827 рублей не предъявлены.

Биккулов М.З., как представитель налогового агента, несет уголовную ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей, при этом, исходя из статуса налогового агента (юридическое лицо), характера преступного деяния, которое совершено не в форме хищения, личная материальная ответственность в гражданско-правовом аспекте по возмещению суммы недоимки у подсудимого перед налоговым органом не возникает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения гражданского иска в отношении подсудимого Биккулова М.З. не имеется.

Кроме того, в исковом заявлении не приведены расчеты взыскиваемых сумм по остальным платежам, пени и штрафам; не указано в связи с чем с ООО «Домоуправление №20» необходимо взыскать НДФЛ в сумме 3213950 рублей; тогда как в уточненном иске сумму данного налога истец просит взыскать в размере 193123 рублей при отсутствии надлежащим образом оформленного отказа от иска. При таких обстоятельствах, для надлежащего разрешения гражданского иска в остальной части – о взыскании с ООО «Домоуправление №20» транспортного налога - 506 рублей пени - 30 рублей, штрафа – 101 рубль, НДФЛ – 3213950 рублей и 193123 рублей, пени - 720 749 рублей, штраф - 259 400 рублей, УСН пени - 6 362 рублей, штраф - 499 рублей) - суду требуется время для производства дополнительных расчетов и выяснения возможности его удовлетворения или неудовлетворения в этой части заявленных требований, что требует отложение судебного разбирательства. В связи с этим вопрос о разрешении гражданского иска в данной части подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Биккулова М. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с учетом части первой и части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

От назначенного наказания Биккулова М. З. освободить на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» снять судимость с Биккулова М. З..

Меру пресечения в отношении Биккулова М.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в части взыскания с Биккулова М. З. причиненного ущерба бюджету Республики Мордовия в виде неуплаченного налога (НДФЛ) в сумме 3020827 рублей – оставить без удовлетворения.

Признать за граждански истцом - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска – право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ООО «Домоуправление №20» налогов, пени и штрафов и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

обороты по счету 51 за 2011 год ООО «Домоуправление №20», оборотно-сальдовая ведомость по счету: 51 за 2011г. ООО «Домоуправление №20», обороты по счету 51 за год ООО «Домоуправление №20», оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 2012 г. ООО «Домоуправление №20», обороты по счету 51 за год ООО «Домоуправление №20», оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 2013 год ООО «Домоуправление №20»; своды начислений, удержаний, выплат ООО «Домоуправление №20» за 2011 год, за 2012 год, за 2013 год; выписка из приказа ООО «Домоуправление №20» от 01.08.2006 №3; приказ о вступлении в должность директора ООО «Домоуправление №20» Биккулова М.З. №1 от 01.08.2006; приказ о переводе бухгалтера ФИО1 на должность главного бухгалтера №40 от 02.09.2013; договор купли-продажи №22 СХ ДКП-013 от 30.09.2013; акт приема-передачи №1 (поставка на условиях самовывоза) от 10.10.2013; акт приема-передачи №2 (поставка на условиях самовывоза) от 10.10.2013; приложение к договору купли-продажи №22 СХ ДКП-013 от 30.09.2013; товарная накладная №11 от 14.10.2013; договор купли-продажи б/н от 23.12.2013; акт приема-передачи №1 от 23.12.2013; договоры займов от 17.01.2013, от 20.02.2013; положение об оплате труда работников ООО «Домоуправление № 20»; положение о премировании руководящих, инженерно-технических работников, рабочих, занятых ремонтом конструктивных элементов жилых домов; рабочих, занятых обслуживанием и ремонтом внутридомового инженерного оборудования: и младшего обслуживающего персонала по ООО «Домоуправление №20»; приказы о премировании работников, специалистов и служащих ООО «Домоуправление № 20» №37 от 31.01.2011 г., №60 от 28.02.2011, №83 от 31.03.2011, №105 от 30.04.2011, №132 от 31.05.2011, №160 от 30.06.2011, от 31.07.2011 № 185, № 224 от 31.08.2011, №268 от 30.09.2011, №288 от 31.10.2011, №317 от 30.11.2011, №357 от 31.12.2011, №47 от 31.01.2012, № 71 от 29.02.2012, № 98 от 31.03.2012, приказ о поощрении работников к дню жилищно-коммунального хозяйства № 103 от приказы о премировании работников, специалистов и служащих ООО «Домоуправление №20» № 127 от 30.04.2012, № 203 от 31.05.2012, № 232 от 30.06.2012, № 267 от 31.07.2012, № 312 от 31.08.2012, № 356 от 30.09.2012, № 386 от 31.10.2012; приказ о единовременном премировании № 398 от 07.11.2012, приказы о премировании работников, специалистов и служащих ООО «Домоуправление №20» № 429 от 30.11.2012, № 429 от 31.12.2012, № 45; № 64 от 28.02.2013, № 84 от 31.03.2013, № 105 от 30.04.2013, № 125 от 30.05.2013, № 162 от 30.06.2013, № 205 от 30.07.2013, № 242 от 30.08.2013, № 271 от 30.09.2013, № 302 от 30.10.2013, № 329 от 30.11.2013, № 358 от 30.12.2013; диск DVD-R фирмы «SmartTrack» емкостью 4,7 Гб с номером «PSP6A9RL14072485» с базами данных «1C Предприятие - Бухгалтерский учет ООО «Домоуправление №20»; диск DVD+R фирмы «SmartTrack» емкостью 4,7 Гб с номером «PSP6A9RT14072487» с базами данных «1C Предприятие - КАМИН: Расчет заработной платы ООО «Домоуправление №20» хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления Биккулов М.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин