Решение по делу № 2-93/2015 ~ М-61/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-93/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 06 апреля 2015 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием ответчиков Кузьмина С.Н., Лосюк Н.П., при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка ... к Кузьмину С.Н., Лосюк Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк ... обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмину С.Н., Лосюк Н.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... руб. 00 коп., о возврате госпошлины в размере ... руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ...г. между ОАО ... и Кузьминым С.Н. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере ... рублей сроком возврата ...г. включительно под 23 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Лосюк Н.П., на основании которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, должник и поручитель отвечает перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора возврат кредита и процентов за его пользование производится путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения полной суммы. Однако заемщиком данное условие кредитного договора не исполняется, нарушаются сроки внесения ежемесячного минимального платежа, так просроченная задолженность составила 103 дня. Требование о погашении возникшей просроченной задолженности направлялось ответчику ...г. года, отказа на требование не поступало, обязательства по договору не исполнены, на ...г. задолженность по кредиту составляет ... руб. 95 коп.

В судебное заседание истец ОАО ... в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, направил уточненное исковое заявление, увеличил размер, подлежащей взысканию суммы. Просит взыскать с ответчика по кредитному договору по состоянию на ...г. задолженность в размере ... рублей 99 копеек, в том числе просроченную задолженность в размере ... рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере ... рублей 10 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере ... рублей 33 копейки, штрафы (пени) по просроченный процентам в размере ... рубля 64 копейки, возврат госпошлины в размере ... руб. 00 коп

Представитель истца ОАО ... в суд не явился, представила заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кузьмин С.Н., Лосюк Н.П. в судебном заседании исковые требования признали. Признание иска является добровольным

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, принятия его судом и вынесения, в связи с этим, решения об удовлетворении исковых требований предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска, поскольку полагает, что принятие судом признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из представленных документов следует, что ...г. между ОАО ... и Кузьминым С.Н. заключен кредитный договор № .... В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере ... руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % на потребительские цели сроком возврата ...г. включительно. Как следует из выписки по счету, Истец совершил действия по зачислению ...г. суммы кредита в заявленном размере ... рублей на банковский счет Кузьмина С.Н. Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно в размере ... руб. до 01-11 числа каждого месяца, начиная с августа ... г., последний платеж ... руб. 68 коп - ...г..

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством. Частью 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между истцом ОАО ... и ответчиком Лосюк Н.П. ...г. заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за надлежащее исполнение Кузьмина С.Н. обязательств, по кредитному договору ... от ...г., заключенному между заемщиком и кредитором.

В судебном заседании установлено, что ответчик не соблюдает условия вышеуказанного кредитного договора ... от ... г., перечисленные в п. 2.2 договора. Как следует из выписок по счету по указанному кредитному договору, ответчик Кузьмин С.Н. допускает нарушения порядка погашения кредита, то есть обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает представленный истцом расчет долга по вышеуказанному кредитному договору, как основанный на законе и условиях договора и удовлетворяет исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Кузьмина С.Н., Лосюк Н.П. задолженности по кредитному договору ... от ...г. в размере ... руб. 99 коп., в том числе: ... руб. 92 коп.- просроченная задолженность, ... руб. 10 коп. – просроченные проценты, ... руб. 33 коп.- штрафы (пени) по просроченной задолженности, ... руб. 64 коп.- штрафы (пени) по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рубля 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями ... от ...г. и ... от ... года. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд полагает к возмещению с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля 69 копеек, по ... руб. 85 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «... - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузьмина С.Н., Лосюк Н.П. в пользу Акционерного коммерческого банка ... задолженность по кредитному договору ... от ...г. в размере ... руб. 99 коп., в том числе: ... руб. 92 коп.- просроченная задолженность, ... руб. 10 коп. – просроченные проценты, ... руб. 33 коп.- штрафы (пени) по просроченной задолженности, ... руб. 64 коп.- штрафы (пени) по просроченным процентам.

Взыскать с Кузьмина С.Н., Лосюк Н.П. в пользу Акционерного коммерческого банка ... расходы по оплате государственной пошлине по ... рублей 85 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Г.А. Чеснокова.