Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6326/2010 ~ М-6104/2010 от 10.09.2010

Дело № 2 - 6326/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                      01 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием представителя истца Дмитриевой Е.Ю., ответчика Апасовой Н.К., представителя ответчика Апасова О.С., третьих лиц Захарова Ю.М., Захаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Апасовой <данные изъяты> об обязании предоставить доступ в квартиру для производства ремонта инженерных сетей отопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, собственники которого на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ избрали истца в качестве управляющей организации, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками дома был заключен договор управления №. В соответствии с п. 1.1. данного договора <данные изъяты>» приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлению собственникам коммунальных услуг и т.д. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен свищ на стояке отопления в перекрытии между квартирами № и № <адрес>, в связи с чем, возникла необходимость замены стояка отопления через перекрытие в <адрес>, для чего специалистами <данные изъяты>» (подрядная организации <данные изъяты>») в данную квартиру был произведен выход, однако в квартиру ответчик отказалась пускать специалистов. После чего ответчику и при личной встречи и по телефону, а затем путем направления письма было разъяснено о необходимости предоставить доступ, поскольку если стояк не будет заменен, то при запуске отопления квартиры на 5-ти этажах по стояку останутся без отопления, так как дальнейшая эксплуатация аварийного стояка невозможна. Обязанность предоставить доступ в квартиру для выполнения необходимых ремонтных работ предусмотрена пп. «д» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, а также п. ДД.ММ.ГГГГ Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, однако последняя данную обязанность отказывается исполнить до настоящего времени.

Представитель истца по доверенности Дмитриева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, добавив, что техническая необходимость проведения ремонтных работ была обоснована главным инженером <данные изъяты>» в техническом обосновании, а также его показаниями в качестве свидетеля, кроме того, <данные изъяты> по результатам проверки вынесла предписание истцу о необходимости восстановить систему отопления именно в <адрес>, что истец обязан исполнять в силу закона.

Ответчик Апасова Н.К. и ее представитель Апасов О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что их права были нарушены собственником <адрес>, поскольку без их согласия были выведены трубы в их квартиру, сварку которых в своей квартире они не допустят.

Третьи лица Захаров Ю.М., Захарова Е.И. в судебном заседании пояснили, что для восстановления системы отопления была необходима замена неисправного стояка, для чего ими были приобретены трубы, специалистами УК трубы были заменены в <адрес>, однако их соединение в <адрес> не произведено до настоящего времени, поскольку ответчик отказывает в этом, тогда как иным путем невозможно восстановить систему отопления в доме.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками жилых помещений в <адрес> <данные изъяты>».

Ответчик Апасова Н.К. является собственником <адрес>, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕГР № от ДД.ММ.ГГГГ и копией поквартирной карточки.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление из вышерасположенной <адрес>, причиной которого явился образовавшийся в стояке отопления на кухне в перекрытии свищ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и др.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, для восстановления системы отопления истцом предпринимались меры по осуществлению ремонта стояка отопления в <адрес>, однако до настоящего времени доступ в квартиру ответчиком не предоставлен, несмотря на неоднократные предписания и просьбы, система отопления не восстановлена, граждане, проживающие в доме, коммунальные услуги не получают в полном объеме, предписание <данные изъяты>, осуществляющей государственный контроль за содержанием общего имущества, истцом не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются также копиями предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного почтой в адрес ответчика, актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена внеплановая проверка в отношении <данные изъяты> в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований: 1) неисправность системы отопления в помещениях <адрес>; 2) разрушение перекрытий в местах прохождения стояков отопления в жилом помещении, помещениях кухни, ванной - 3 места; 3) повреждения штукатурного, окрасочного слоев потолков в жилом помещении, помещениях кухни и ванной. В отношении <данные изъяты> вынесено предписание № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановлении системы отопления в помещениях <адрес>, выполнение необходимого ремонта разрушения перекрытий в местах прохождения стояков отопления в жилом помещении, помещениях кухни, ванной.

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г., Потребитель обязан: а) при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению; д) допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме допускать в занимаемые жилые и нежилые помещения в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, отопления и т.д. также предусмотрена п. ДД.ММ.ГГГГ Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, в том числе, и ответчиком.

Согласно представленного истцом технического обоснования от ДД.ММ.ГГГГ техническая необходимость проведения работ по замене стояков отопления именно в <адрес> обусловлено необходимостью замены участков стояков в плите перекрытия между квартирой № и №. Разрезка существующих стояков должна быть выполнена ниже уровня потолка <адрес>, в связи с тем, что отсутствует другая техническая возможность замены дефектных участков в плите перекрытия.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что сварка новой трубы, выведенной из <адрес>, и старой трубы в <адрес>, не возможна ввиду разных материалов труб и в результате может привести к прорыву, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на субъективном мнение стороны ответчика и не подтверждаются соответствующими доказательствами и, напротив, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, являющегося главным инженером <данные изъяты> и обладающим специальными познаниями в данной области, а также письменным техническим обоснованием, которое ответчиком не опровергнуто, других доказательств, кроме пояснений ответчика, не представлено, о проведение судебной экспертизы не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что собственником <адрес> были нарушены ее права при производстве работ по замене труб отопления, суд не принимает во внимание, поскольку отношения между собственниками жилых помещений не относятся к предмету рассматриваемого спора, так как в данном случае рассматривается вопрос об исполнении как истцом, так и ответчиком принятых по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждена необходимость проведения работ в ванной комнате и зале, где не было затопления и свища в перекрытии, суд полагает ошибочными, поскольку они опровергаются техническим обоснованием, в котором подробно описан порядок подачи теплоносителя, а также актом проверки № ТО-06-188 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес>, согласно которого в ходе проверки было установлено разрушение перекрытий в местах прохождения стояков отопления в жилом помещении, помещениях кухни и ванной <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимость проведения ремонтных работ в <адрес> подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также то, что отказ в предоставлении доступа в квартиру нарушает права других граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, на получение оплачиваемых ими коммунальных услуг в полном объеме, то суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность предоставить истцу доступ в квартиру для производства ремонта инженерных сетей отопления.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 36, 39, 161 Жилищного кодекса РФ, п. 6, 10 Правил содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г., ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.

Обязать Апасову <данные изъяты> предоставить доступ в <адрес> для производства ремонта инженерных сетей отопления.

Взыскать с Апасовой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 09.11.2010г.

Председательствующий судья                                                    Гневышева М.А.