Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 22.12.2023 по делу № 13-2200/2023 от 27.11.2023

УИД: 77RS0029-02-2022-005314-44

Дело № 02-3923/2022    №13-2200/2023  

 о п р е д е л е н и е

о взыскании судебных расходов

22 декабря 2023 года                                                                                       город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Штыка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Титовой Надежды Юрьевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.12.2022 в удовлетворении исковых требований Титова Алексея Викторовича к Титовой Надежде Юрьевне о признании отказа от наследства недействительным, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2023 решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.12.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Титова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Титова А.В. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 75 000 рублей.

Заявитель Титова Н.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Титов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.12.2022 в удовлетворении исковых требований Титова Алексея Викторовича к Титовой Надежде Юрьевне о признании отказа от наследства недействительным, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2023 решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.12.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Титова Н.Ю. понесла расходы на услуги представителя на сумму 50 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №26 от 13.12.2022.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Титова Н.Ю. понесла расходы на услуги представителя на сумму 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №26 от 23.06.2023.

Разрешая заявленные требования, суд основывается на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 и исходит из того, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов базируется на том, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд учитывает отказ истцу в удовлетворении иска, а также принимает во внимание сложность и длительность рассмотрения дела (в том числе в суде апелляционной инстанции), непосредственно участие в слушаниях представителя ответчика, объём подготовленных процессуальных документов, характер и обоснованность понесённых судебных расходов по настоящему делу – и, соблюдая баланс интересов сторон, полагает справедливой ко взысканию сумму расходов на услуги представителя в размере 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98,100,104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (14.05.1976 ░/░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (... ░/░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░ ░.░.