Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2018 (2-6868/2017;) ~ М-6516/2017 от 22.11.2017

.

Дело № 2-41/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» – Пальчикова И.В. по доверенности,

представителя ответчика Ворониной Е.М – Федорова А.А. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Ворониной Е. М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Ворониной Е. М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата по Договору (оферта) № о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО МФО (в настоящее время – МФК) «Центр Финансовой Поддержки» (Взыскатель) и Ворониной Е. М. (Должник), последний получил сумму займа в размере 40497 рублей, что подтверждается заявлением на получение карты.

В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ Взыскателем был предоставлен Должнику на следующих условиях:

- с процентной ставкой за пользование займом в день – 0,349% (ставка в договоре была округлена для удобства использования),

- срок пользования – 365 дней,

- проценты за предоставление займа = Сумма займа * процентную ставку в день * кол-во дней (40497 * 0.349% * 365 = 51587 рублей),

- срок возврата суммы займа – дата.

- задолженность Должника в пользу Взыскателя за период с дата по дата составляла 68984 рубля.

Однако, ответчик обязательства по Договору не выполнил в полном объеме. В связи с чем ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ворониной Е.М.

04.08.2017 г. мировым судьей судебного участка №10 Промышленного района города Ставрополя был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 68984 рубля.

На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Ставрополя от 25.08.2017 г. судебный приказ был отменен.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным иначе, как обратиться в суд с иском.

На основании вышеизложенного следует, что должник нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик, в свою очередь, в соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На основании пункта 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Фактическая просрочка по Договору на момент предъявления заявления в суд составляет 415 дней, из них 245 дней проценты за пользование займом начислялись согласно договору.

Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд, с учетом частичной оплаты в размере 23100 рублей, составляет 91082 рубля 91 копейка, в том числе:

- Сумма основного долга – 30375 рублей;

- Сумма процентов за пользование займом – 38609 рублей;

- Неустойка – 4077,74 рублей,

- Сумма процентов за продолжение пользованием займом – 18021,17 рублей.

Просит суд взыскать с Ворониной Е. М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга за период с дата по дата в размере 30375 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 38609 рублей, сумму неустойки за период с дата по дата в размере 4077 рублей 74 копейки, сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом за период с дата по дата в размере 18021 рубль 17 копеек.

Также просит суд взыскать с Ворониной Е. М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1466 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» – Пальчиков И.В. по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Воронина Е.М., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ворониной Е.М – Федоров А.А. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований в части процентов за продолжение пользование займом по следующим основаниям

Истец указывает, что на основании п. 12 имеет право обратиться с требованием о взыскании уплату процентов за просрочку (170 дней) со дня окончания договора на момент подготовки иска в размере 18021,17 рублей.

Однако истец не указывает, что в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения, участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно-обременительными для заемщика, а, с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Согласно договору о предоставлении потребительского займа № от дата, срок пользования займом определен в 365 дней (до дата), т.е. сроком на 12 месяцев (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита, (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Расчет: 20,23% / 365 = 0,055% – процент в день.

30375 рублей * 0,055% * 170 = 2861,99 рублей – сумма процентов за пользование займом после окончания действия договора.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,23% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от свыше года, по состоянию на май 2016 г. в размере 2861,99 рублей.

В связи с уменьшением суммы исковых требований и соответственно размера неисполненных обязательств, считает, что необходимо применить правила ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако ст. 333 ГК РФ предоставляет право уменьшить неустойку суду: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Этот институт призван, прежде всего, обеспечить принятие судом справедливого и разумного решения. Его цель состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль, а должник должен понести ответственность.

Предоставление суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу,- на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000№ 263-0).

Просит суд пересчитать сумму процентов за продолжение пользование займом по договору № от дата до 2861,99 рублей, а также уменьшить размер неустойки по договору № от дата до 1000 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата от Ворониной Е. М. (заемщик, должник) в ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» (займодавец, взыскатель) (в настоящее время название ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») поступило Заявление («Оферта») на предоставление потребительского Займа (микрозайма), на основании которого был заключен договор №.

В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ Взыскателем был предоставлен Должнику на следующих условиях:

- сумма займа – 40497 рублей,

- с процентной ставкой за пользование займом в день – 0,349% (ставка в договоре была округлена для удобства использования),

- срок пользования – 365 дней,

- срок возврата суммы займа – дата.

Так, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику в размере 40497 рублей, что подтверждается заявлением на получение карты.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Воронина Е.М. не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что явилось основанием для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

04.08.2017 г. мировым судьей судебного участка №10 Промышленного района города Ставрополя был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ворониной Е.М. суммы задолженности в размере 68984 рубля.

Однако на судебный приказ должником были подано возражения, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Ставрополя от 25.08.2017 г. вынесенный судебный приказ был отменен.

Поскольку иным способом решить вопрос возврата долга с должника Ворониной Е.М. не представляется возможным, то ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что неисполнение заемщиком Ворониной Е.М. обязательств по договору займа является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании установлено, что за время пользования займом должником Ворониной Е.М. были уплачены денежные средства в размере 23100 рублей.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Фактическая просрочка по Договору на момент предъявления заявления в суд составляет 415 дней, из них 245 дней проценты за пользование займом начислялись согласно договору.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Ворониной Е.М., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Ворониной Е.М. на момент предъявления настоящего искового заявления в суд, с учетом частичной оплаты в размере 23100 рублей, составляет 91082 рубля 91 копейка, в том числе:

- Сумма основного долга – 30375 рублей;

- Сумма процентов за пользование займом – 38609 рублей;

- Неустойка – 4077,74 рублей,

- Сумма процентов за продолжение пользованием займом – 18021,17 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Ворониной Е.М. своих обязательств по погашению займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займа суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ворониной Е. М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору №:

- Сумма основного долга – 30375 рублей;

- Сумма процентов за пользование займом – 38609 рублей.

Однако при рассмотрении искового требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, суд считает исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4077,74 рублей законным, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее размер до 1500 рублей, взыскав ее с Ворониной Е.М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Рассматривая исковое требование о взыскании процентов за продолжение пользованием займом, суд приходит к следующему.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору о предоставлении потребительского займа № от дата, срок пользования займом определен в 365 дней (до дата), т.е. сроком на 12 месяцев (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита, (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Размер рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от свыше года, по состоянию на май 2016 г. составляет 20,23% годовых.

Следовательно, сумма процентов за пользование займом после окончания действия договора за период с дата по дата составляет 2861,99 рублей = 30375 рублей * (20,23% / 365) % * 170 дней, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Резникова Д. С. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную за рассмотрение дела в суде государственную пошлину в размере 1164 рубля 74 копейки.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Ворониной Е. М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Е. М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга за период с дата по дата в размере 30375 рублей.

Взыскать с Ворониной Е. М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 38609 рублей.

Взыскать с Ворониной Е. М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму неустойки за период с дата по дата в размере 1500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере 2577,74 рублей истцу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» – отказать.

Взыскать с Ворониной Е. М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом за период с дата по дата в размере 2861 рубль 99 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании процентов за продолжение пользование займом в размере 15159,18 рублей истцу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» – отказать.

Взыскать с Ворониной Е. М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» государственную пошлину в размере 1466 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.