Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4147/2014 ~ М-3578/2014 от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Карягиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игуменовой Е.С. к Сук А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Игуменова Е.С. обратилась в суд с иском к Сук А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в сумме 133 000 рублей на карту № на имя Сук А.В. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежных средств в сумме 145 000 рублей на вышеуказанную карту на имя Сук А.В. Всего истцом было переведено ответчику 278 000 рублей. По устной договоренности истец произвела вышеуказанные переводы денежных средств на карту ответчика, который обещал поставить от имени ООО «Армони», где ответчик является учредителем, строительные материалы - арболитовые блоки. Однако Сук А.В. свои обязательства не исполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул. Истец считает, что ответчик ввел в заблуждение истца, воспользовался правовой безграмотностью и неосновательно завладел ее денежными средствами. На основании ст.ст.1102, 1107 ГК РФ Игуменова Е.С. просит суд взыскать с Сук А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 278 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, в размере 19 176 рублей 20 копеек, а также судебные расходы в виде возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей и 6 171 рубль 76 копеек - в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец Игуменова Е.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ответчиком у нее не было никаких договоров и обязательств друг перед другом. Между ее мужем ИП Игуменов и ООО «Армони» были договорные отношения по строительству помещения и поставки арболитовых блоков. Муж истца попросил ее направить денежные средства Сук А.В. для того, чтобы в последующем получить арболитовые блоки. Игуменова Е.С. направила на карту ответчика свои личные денежные средства, которые сейчас намерена взыскать с ответчика.

Ответчик Сук А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика по доверенности Кантемиров М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушание дела отложить, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Представитель третьего лица ООО «Армони» Афанасьев А.П. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями Игуменовой Е.С., пояснив, что он является одним из учредителей ООО «Армони», вторым учредителем является Сук А.В. между ООО «Армони» и ИП Игуменов в мае 2013 года были заключены два договора на строительно-монтажные работы и поставку арболитовых блоков. В процессе проведения строительно-монтажных работ, заказчик изменил проект дома, производил частичную оплату по договорам, в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме, так как ИП Игуменов не предоставляет денежные средства. Сук А.В. летом 2013 года внес на счет ООО «Армони» денежные средства в размере 145 000 рублей и 133 000 рублей от имени Игуменова. Данные денежные средства были оприходованы ООО в счет частичного исполнения обязательств по вышеуказанным договорам. С истцом у ООО «Армони» нет никаких договорных отношений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с сообщениями ОАО «Сбербанк России» - дополнительный офис № Игуменовой ЕН.С. был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 000 рублей на карту № на имя Сук А.В. (л.д.5, 6).

По заявлению Игуменовой Е.С. по факту мошеннических действий со стороны директора ООО «Армони» Сук А.В., Отделом полиции № УМВД РФ по г.Самара была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, что подтверждается отказным материалом (л.д.7-12).

Игуменовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Сук А.В. требование о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.13-14).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителями ООО «Армони» являются Сук А.В. и Афанасьев А.П. (л.д.28-30).

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Игуменовой Е.С. в отношении директора ООО «Армони» Сук А.В. по факту мошеннических действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армони» (Поставщик) и Игуменовым А.Н. (Покупатель) был заключен договор поставки № №, согласно которому в рамках настоящего договора поставщик обязуется поставлять строительные и отделочные материалы в ассортименте, количестве и качестве, установленных в порядке, предусмотренном настоящим договора, а покупатель - принимать и оплачивать товар, согласно условиям настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 4, выданных ООО «Армони», от Сук А.В. получены денежные средства в размере 133 000 рублей и 145 000 рублей соответственно, основание указано поступление денежных средств по договору с ИП Игуменов А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ через Сук А.В. Данные денежные средства оприходованы ООО «Армони» (л.д.32-34).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между Игуменовой Е.С. и Сук А.В. не было никаких обязательственных отношений. Истцу на момент перечисления денежных средств было известно об отсутствии каких-либо обязательств, связанных с предоставлением ответчику денежных средств, что не оспаривалось в судебном заседании самим истцом.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Судом установлено, что между Игуменовой Е.С. и Сук В.В. на момент перечисления денежных средств не было никаких обязательств по каким-либо договорам или вследствие каких-либо иных отношений. При этом, Игуменова Е.С. в судебном заседании не оспаривала, что денежные средства перевела Сук А.В. в отсутствии каких-либо обязательств, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Сук А.В. внес полученные от Игуменовой Е.С. денежные средства в ООО «Армони» по заключенному между ООО и Игуменовым А.Н. договору, то есть обогащения у ответчика не наступило.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Игуменовой Е.С. к Сук А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст.ст.1107, 395 ГК РФ, не имеется.

С учетом того, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Игуменовой Е.С. к Сук А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.А.Карягина