Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2017 ~ М-437/2017 от 09.02.2017

Гражданское дело № 2-1159/2017

Поступило в суд 09.02.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                                                                город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноревой М. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Конорева М.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что она вместе со своим мужем Коноревым О.П. проживает в муниципальной квартире __ дома __ по ... в г. Новосибирске на основании договора найма жилого помещения от xx.xx.xxxx, заключенного с Отделом вневедомственной охраны при УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска. Вселение в данную квартиру произошло еще в xx.xx.xxxx году на основании протокола __ от xx.xx.xxxx. Зарегистрироваться в квартире смог только Конорев О.П., которому и предоставлялась квартира, поскольку в xx.xx.xxxx брак между истцом и Коноревым О.В. не был зарегистрирован. В xx.xx.xxxx году квартира была передана в муниципальную собственность. В xx.xx.xxxx семья истца обратилась в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о заключении с ними договора социального найма на квартиру, в чем им было отказано. Затем истец обратилась с заявлением в мэрию г. Новосибирска о приватизации квартиры, в чем ей также было отказано. Истец считает, что поскольку квартира является объектом муниципального жилого фонда социального использования, а сама она не использовала свое право приватизации, она имеет право приватизировать квартиру, в которую она вселена как член семьи (супруга) нанимателя. Сам Конорев О.П. использовал свое право приватизации, однако не возражает, чтобы спорная квартира была приватизирована истцом. Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ....

Истец Конорева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Василенко Е.М. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено не истцу, а Конореву О.П. в возмездное владение и пользование как служебное жилое помещение, которое на тот момент принадлежало ОВО УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска на праве оперативного управления. Только Конроев О.П. зарегистрирован в квартире, однако сам он с иском не обращается, а истец не является членом его семьи, поскольку не указана таковой в договоре найма и в жилом помещении на регистрационном учете не состоит, то есть не имеет отношения к данному жилому помещению. В заключении договора социального найма Конореву О.П. отказано по причине отсутствия ордера.

Представитель ответчика Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается несогласие с предъявленным иском, поскольку Администрация не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Вместе с тем указывает, что поскольку отсутствует ордер на занимаемое жилое помещение, в удовлетворении иска следует отказать.

Третье лицо Конорев О.П. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями Коноревой М.В., просит их удовлетворить, так как сам право на приватизацию он использовал.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения на основании следующего.

Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, судом установлено, что xx.xx.xxxx на заседании жилищно-бытовой комиссии УВО при ГУВД было принято решение о закреплении за семьей инспектора дежурного Октябрьского ОВО Конорева О.П. комнаты __ в общежитии по ... (л.д. 10).

       С указанного времени семья Коноревых занимает жилое помещение по указанному адресу.

xx.xx.xxxx на указанное жилое помещение был заключен договор __ найма жилого помещения между Отделом вневедомственной охраны при УВД по Заельцовскому району и Коноревым О.П., в котором помимо самого Конорева О.П. указана его дочь Конорева Е.О. (л.д. 5-8).

    Из пояснений представителя истца установлено, что истец Конорева М.В. изначально с xx.xx.xxxx года была вселена Коноревым О.П. как его сожительница, и поскольку брак между ними не был зарегистрирован, она не была указана в договоре найма жилого помещения как член семьи Конорева О.П.

Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

xx.xx.xxxx между Коноревым О.П. и Коноревой М.В. зарегистрирован брак (л.д. 16).

    На основании Распоряжения ТУФАУГИ по Новосибирской области от 11.04.2011 __ Постановления мэрии г. Новосибирска от 12.07.2001 __ акта приема-передачи от 09.08.2011 квартира __ в доме по ... передана в муниципальную собственность города Новосибирска, право собственности зарегистрировано 30.09.2011 (л.д. 12).

    В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит только третье лицо Конорев О.П. (л.д. 9), при этом из пояснений представителя истца следует, что истцу отказывают в регистрации в квартире, поскольку отсутствует договор социального найма и не зарегистрирован право собственности на квартиру лиц, в ней проживающих.

Согласно справке __ от 06.02.2017 МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентств» Конорева (Трунова) М.В., xx.xx.xxxx года рождения, не использовала право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 17), при этом подтверждается архивной справкой ЗАО МКС-Новосибирск», что с xx.xx.xxxx (с 16 лет) по xx.xx.xxxx Конорева М.В. была зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ... (общ.) (л.д. 27), а с xx.xx.xxxx и до настоящего времени Конорева М.В. зарегистрирована в квартире родителей по адресу: г. Новосибирск, 78-9.

     Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, xx.xx.xxxx Конорева М.В. обратилась в МУ ГЖА, в чем ей было отказано, поскольку она не зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ....

Конорев О.П. представил нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ..., Коноревой М.В. без его участия и без включения его в договор приватизации. Кроме того, сам Конорев О.П. в своем заявлении указывает, что использовал свое право приватизации.

У Коноревой М.В. отсутствуют права на объекты недвижимости в период с 01.01.1999 по 18.4.2017, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 20.04.2017.

       В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизации подлежат жилые помещения, в отношении которых граждане имеют право пользования на условиях договора социального найма; граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находятся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Указанная норма говорит о том, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления ФЗ 189-ФЗ в силу) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма). В связи с этим они вправе приобрести эти помещения в собственность.

      Из вышеизложенного следует, что общежития, как и жилые помещения, расположенные в жилых домах и использовавшиеся в качестве общежитий, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органа местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Истец впервые обратилась с требованием о приватизации жилого помещения, ранее свое право на приватизацию жилья не использовала.

    Суд полагает, что истец вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма и вправе приватизировать спорное жилое помещение, несмотря на отсутствие регистрации по данному адресу.

По своим техническим характеристикам, занимаемое истцом жилое помещение является изолированным и может быть предметом договора приватизации (л.д. 13-15).

Истец выразила волю на приватизацию жилого помещения. Установленных законом препятствий для приватизации жилого помещения Коноревой М.В. не имеется, поскольку она вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях своим супругом, брак с которым зарегистрирован до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, приобрела право пользования спорным жилым помещением, постоянно проживает на спорной жилой площади в течение длительного времени, в связи с чем требования Коноревой М.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм закона, суд удовлетворяет исковые требования Коноревой М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноревой М. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Коноревой М. В. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __

    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2017.

Судья                                         Т.Б. Кудина