Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-485/2016 от 11.10.2016

5-485/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                                      3 ноября 2016 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителя ООО «Промкомплект» С, помощника прокурора <адрес> П, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Промкомплект», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, при проведении прокуратурой района в июне 2016 года проверки соблюдения ООО «Промкомплект» законодательства о пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации в части своевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промкомплект» имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 365 700 рублей.

После чего в адрес директора ООО «Промкомплект» А был направлен акт прокурорского реагирования, в котором указаны требования об устранении выявленных нарушений и не допущении их впредь.

Вместе с тем из ответа на представление следует, что требование прокурора об устранении нарушений не выполнены ООО «Промкомплект», задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не погашена в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 391 661 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Промкомплект» С суду пояснил, что юридическое лицо не исполнило требования прокурора по погашению задолженности по не зависящим от него причинам, в связи со снижением объемов заказов и выручки. В силу указанных объективных причин ООО «Промкомплект» не смогло своевременно осуществить необходимые платежи на обязательное пенсионное страхование. У ООО «Промкомплект» отсутствовал умысел на уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В случае привлечения к административной ответственности просил назначить минимально возможное наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также тяжелого материального положения ООО «Промкомплект». Так же суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промкомплект» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Юстина». Он, С, является также представителем ООО «Юстина», сто подтверждается доверенностью.

Помощник прокурора <адрес> П просила признать ООО «Промкомплект» виновным в совершении административного правонарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ООО «Промкомплект» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме.

Так, согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч.4 ст.2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В силу ч.7 ст.2.10 КоАП РФ в случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Промкомплект» составлен ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промкомплект» следует, что оно прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Юстина» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем суд считает, что постановление в отношении ООО «Промкомплект» ДД.ММ.ГГГГ составлен правомерно, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процедура реорганизации завершена не была, датой ее окончания является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. На настоящий момент процедура реорганизации завершена, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юстина» организация является действующей, таким образом, в силу ч.4 ст.2.10 КоАП РФ, за административное правонарушение, совершенное ООО «Промкомплект» к административной ответственности подлежит привлечению присоединившее юридическое лицо - ООО «Юстина».

Виновность ООО «Промкомплект» (с учетом реорганизации - ООО "Юстина") подтверждается:

- постановлением заместителя прокурора <адрес> П о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки прокуратурой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промкомплект» имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 391 661 рублей.

- сведениями, представленными прокуратурой <адрес>, согласно которым у ООО «Промкомплект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 1 391 661,10 рублей.

- ответом директора ООО «Промкомплект» А, который подтвердил наличие задолженности у ООО «Промкомплект» по оплате страховых взносов.

- представлением № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании.

- ответом ООО «Промкомплект» на представление, согласно которому задолженность образовалась в связи со снижением заказов и выручки, полностью будет погашена к концу третьего квартала 2016г.

- свидетельством № о внесении записи в ЕГРЮЛ о ООО «Промкомплект».

Направленное прокуратурой <адрес> требование в ООО «Промкомплект» об устранении нарушений законодательства в части погашения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являлось законным и обоснованным, вынесено в пределах компетенции прокуратуры района.

Данное требование прокурора ООО «Промкомплект» не исполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Промкомплект» (с учетом реорганизации - ООО "Юстина") в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ установлена и доказана.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ООО «Промкомплект» (с учетом реорганизации - ООО "Юстина") о том, что правонарушение совершено не умышленно в связи с тем, что у предприятия длительное время на расчетных счетах отсутствовали денежные средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку данных о том, что общество предприняло все возможные меры для выполнения требования прокурора суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО "Юстина" наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО "Юстина" (<данные изъяты> виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИДЕСЯТИ тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья И.А. Родомакин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2016 г.