Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-144/2016 от 15.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2016 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда жалобы Ремизовой Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

в Краснотурьинский городской суд поступила жалоба Ремизовой Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес обезличен> капитана полиции <ФИО>1 от <дата обезличена>, которым заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение зафиксировано <дата обезличена> в 14.49 по адресу: автодорога Подъезд к <адрес обезличен> 77 км, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – КРИС-П, идентификатор № FP4216, сертификат №, срок действия поверки до <дата обезличена>.

Изучив при подготовке дела поступившую жалобу и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Место рассмотрение дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с положениями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч. 5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения водителем автомобиля, находящегося в собственности Ремизовой Н.В., правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксирован <дата обезличена> в 14.49 по адресу: автодорога Подъезд к <адрес обезличен> 77 км, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – КРИС-П, идентификатор № FP4216, сертификат №, срок действия поверки до <дата обезличена>. Материал, полученный с использованием указанного средства, поступил в УГИБДД ГУ МВД по <адрес обезличен>.

Учитывая изложенное жалоба Ремизовой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к подсудности Краснотурьинского городского суда и подлежит передаче для рассмотрение в суд с учетом территориальной подсудности по месту совершения административного правонарушения - автодорога Подъезд к <адрес обезличен> 77 км. <адрес обезличен>.

Согласно сведениям о территориальной подсудности, размещенным на официальном сайте Челябинского областного суда, автодорога Подъезд к <адрес обезличен> 77 км., где зафиксировано правонарушение, расположена в <адрес обезличен> и относится к территориальной подсудности Каслинского городского суда <адрес обезличен>, в связи с чем указанную жалобу необходимо направить по подведомственности в Каслинский городской суд Челябинской области (456 830, г. Касли Челябинская область, ул. Советская, д.45).

Ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы по своему месту жительства на основании ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, содержащееся в просительной части жалобы, не подлежит удовлетворению, поскольку по делам, перечисленным в ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

передать жалобу Ремизовой Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к ней документы по подведомственности в Каслинский городской суд Челябинской области (456 830, г. Касли Челябинская область, ул. Советская, д.45).

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО