Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2019 (1-148/2018;) от 28.06.2018

К делу № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием государственного обвинителя Киселева М.В.,

подсудимого Талыбова А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Лунькова В.В., представившего удостоверение № 688 выданное 20.03.2003 и ордер № 287125 от 24.07.2018,

потерпевшей ФИО. и ее представителя – адвоката ФИО5 представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Талыбова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес>, не состоящего на воинском учете, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Талыбов А.М. совершил умышленные повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

15.10.2017, около 02 часов 00 минут, Талыбов А.М., находясь у входа в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Тихорецк, <адрес> увидел в руках у ФИО сотовый телефон марки «Iphone 5S», с защитным стеклом для него, которая производила им фото-видео съемку. В это время у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение сотового телефона марки «Iphone 5S», с защитным стеклом для него, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, Талыбов А.М., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая его наступления, с целью устрашения и подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, схватил ФИО за кисти рук, причинив ФИО телесное повреждение в виде ссадины правой кисти, которое согласно заключению эксперта № 761/2017 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. В результате умышленных действий Талыбова А.М. телефон «Iphone 5S», с защитным стеклом для него, выпал из рук ФИО разбился при ударе о землю. Талыбов А.М. с места преступления скрылся, своими действиями он причинил ФИО материальный ущерб в размере 10531 рубль 50 копеек, что подтверждается заключением экспертизы №04738/7-1/19.1 от 03.09.2018 ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 10.09.2018 №04739/7-1/25.1 мобильный телефон «Iphone 5S» imei № не пригоден к использованию, восстановлению не подлежит.

В судебном заседании подсудимый Талыбов А.М. вину
в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Он пояснил, что 15.10.2017 после 00.00 часов находился в своем ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном в г. Тихорецке по <адрес>. Он услышал сильный удар по входной двери, так, что отлетела плитка на фасаде помещения. Это был ФИО1. Он вышел. ФИО1 стал кидаться на его администратора ФИО2. Он пытался предотвратить это, возник конфликт между ним и ФИО1. ФИО снимала конфликт на сотовый телефон, о чем открыто заявляла на улице в присутствии посторонних людей. Он вначале не заметил, но об этом ему стали кричать люди из собравшейся толпы, её просили прекратить съемку. Ильина снимала. Он подошел к ней, взял её за руки и опустил их. В это момент из её рук выпал телефон и разбился, ударившись о землю. Он согласен с заключением проведенной по делу оценочной экспертизы, определившей стоимость утраченного телефона «Iphone 5S» в сумме 10531 рубль 50 копеек. В настоящее время он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб в этом размере. Заявленный по делу гражданский иск признает частично. Считает завышенной заявленную сумму компенсации морального вреда в 50000 рублей завышенной. Полностью признал иск в части возмещения затрат потерпевшей на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Потерпевшая ФИО суду пояснила, что ночью с 14 на 15.10.2017 она подъехала на своем автомобиле «Хендай Акцент» к ночному клубу «<данные изъяты>». В машине находились её парень ФИО1., ФИО3 и ФИО4 До этого ребята отдыхали, выпили бутылку вина. Она спиртное не употребляла, так как была за рулем. ФИО1 и ФИО4 вышли из машины и прошли в клуб, чтобы поздороваться. ФИО1 зашел в дверь и сразу вышел, затем выбежал Талыбов А.М. Между ними завязался конфликт. Талыбов наносил удары ФИО1 руками и ногами, тот упал на клумбу, потерял сознание. Она выскочила из машины, пыталась прекратить конфликт. В руках она держала свой мобильный телефон «Iphone 5S», на который стала снимать происходящее. Из клуба выбежали люди, кричали «она снимает». Она не скрывала этого, так как находилась в общественном месте, на улице, пыталась прекратить драку. Талыбов оставил ФИО1 и направился в её сторону. Подойдя к ней, он пытался её схватить за талию. Она уварачивалась. Он схватил её за руки, стал выкручивать их, она вскрикнула от боли. Он вырвал у неё телефон и пошел обратно в клуб. На её просьбу вернуть телефон, Талыбов сказал: «Забудь, теперь он мой». В это время она увидела, что Пальцев поднимает и приводит в чувства ФИО1, поэтому он не мог ей помочь. Люди вокруг разошлись, они остались одни, сели в машину и поехали писать заявление в отдел полиции. В ту же ночь, позже она вновь вернулась к ночному клубу «<данные изъяты>» с сотрудниками полиции, которые производили в её присутствии осмотр места происшествия. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили её телефон под колесом единственного автомобиля, который находился на стоянке. Телефон был разбит. Данный телефон ей был подарен ФИО1. Причиненный ущерб для неё является значительным.

Потерпевшая считает, что органом следствия действия подсудимого верно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку тот совершил грабеж. Талыбов отобрал у неё телефон открыто, на глазах посторонних людей, при этом выкручивал ей руки. Она просила вернуть телефон, но он намеренно отказался сделать это. Считает, что подсудимый разбил телефон, чтобы уничтожить хранящуюся в нем информацию и скрыть свои противоправные действия в отношении ФИО1. При этом, потерпевшая не оспаривала, что телефон она держала в руках открыто на протяжении всего времени, пока находилась около клуба «<данные изъяты>». Талыбов А.М. не обращал на неё внимание и не подходил к ней. К ней он пошел только тогда, когда ему сообщили, что она ведет фото-видеосъемку.

Она согласна с определенной экспертизой стоимостью утраченного телефона «Iphone 5S» в размере 10531 рубль 50 копеек. Причиненный материальный ущерб возмещен Талыбовым А.М. Просила удовлетворить гражданский иск и взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей за причиненные физические и моральные страдания, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. Просила назначить подсудимому строгое наказание.

Представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании считала доказанной вину подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Талыбов А.М. открыто в присутствии посторонних лиц забрал телефон у ФИО. и ушел. На просьбу потерпевшей вернуть телефон сказал: «Забудь, теперь он мой». Она просила удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме с учетом уточнения, поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинен не только физический, но и моральный вред. В настоящее время телефон является не только средством связи, но и местом хранения огромного объема информации, которая в связи с повреждением телефона оказалась безвозвратно утраченной и не подлежащей восстановлению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ночью в октябре 2017 года он с ФИО, ФИО3 и ФИО4 ехали на машине ФИО мимо ночного клуба «<данные изъяты>». Он увидел знакомого и попросил ФИО остановиться, чтобы поздороваться. Машина остановилась, он вышел, разговаривал на улице с одним из посетителей, внутрь клуба не заходил. Когда возвращался обратно к машине, на него сзади налетел, как потом оказалось Талыбов. Больше ничего не помнит. Со слов ФИО ему известно, что Талыбов бил его руками и ногами. Она хотела зафиксировать это на телефон. Талыбов напал на ФИО, выкручивал руки, забрал телефон. Той ночью они поехали в полицию, где ФИО подала заявление. Сотовый телефон, которым пользовалась ФИО, он лично покупал и подарил ФИО.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в октябре 2017 г. отдыхал вместе с ФИО., ФИО1 и ФИО3 Ночью они катались по городу на машине ФИО. Около 2-х часов ночи подъехали к ночному клубу «<данные изъяты>». Он зашел в фойе клуба. Когда находился там, услышал крик и выбежал на улицу. Талыбов наносил удары ФИО1, от чего тот упал на бордюр цветочной клумбы. В этот момент из машины вышла ФИО, стала снимать происходящее на телефон. Собрались люди, около 15 человек. Кто-то крикнул Талыбову, что его снимает ФИО. Талыбов резко подбежал к ФИО, замахнулся на неё, стал выкручивать ей руки. Он в этот момент поднимал ФИО1, за действиями Талыбовым не наблюдал, как тот забирал телефон, он не видел. Слышал, ФИО кричала «Отдай телефон». Талыбов в ответ говорил, что не вернет. Когда он усадил ФИО1 в машину, все вместе они поехали в отдел полиции. У ФИО телефона уже не было. В отделе всех допросили, а затем ФИО и ФИО1 уехали с сотрудниками полиции на место происшествия. Он с ними не поехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ночью с 14 на 15.10.2017 он, ФИО, ФИО4 и ФИО1 отдыхали, употребляли спиртное, катались по городу на автомобиле ФИО. ФИО алкоголь не употребляла, так как была водителем. Он в ту ночь находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал в машине. Лично он конфликт и драку не видел. Со слов ФИО ему известно, что у неё похитили телефон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является руководителем сервисного центра по ремонту электроники. Он участвовал при осмотре следователем сотового телефона «Iphone 5S» белого цвета. При визуальном осмотре он как специалист пояснил, что имеющиеся на телефоне механические повреждения не совместимы с его дальнейшей работой, телефон восстановлению не подлежит, о чем он выдал письменное заключение

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в настоящее время он ничего не помнит, при этом, он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены государственным обвинителем о том, что 15.10.2017 около 01.30 часа ночи приехал на своем автомобиле ВАЗ 2110 государственный номер № в ночной клуб «<данные изъяты>», чтобы поиграть в нарды со своим знакомым Талыбовым А.М. Автомобиль он оставил на асфальтированной стоянке около входа в клуб. Он закрыл машину и зашел внутрь клуба. Ключи от автомобиля всегда находились при нем, он их никому не передавал. Находился внутри клуба, где играл в нарды с Талыбовым А.М. Когда они вместе вышли на улицу покурить, он увидел, что к клубу подъехал автомобиль «Хендай Акцент». Талыбов зашел в помещение, так как не хотел видеться с ФИО1, а он остался. К нему подошел ФИО1 с незнакомым парнем, представился. Он докурил сигарету и зашел в клуб. Примерно через 15 минут он увидел как ФИО1 ударил ногой по входной двери, раздался громкий хлопок. Талыбов пошел на улицу, чтобы сделать замечание ФИО1. Он оставался в помещении, что происходило на улице ему неизвестно. Когда он вышел на улицу, то увидел как Талыбов ударил ФИО1. Происходящее снимала на телефон ФИО, говорила, что напишет заявление в полицию, посадит всех в тюрьму. Талыбов стал препятствовать съемке. В этот момент ФИО1 подошел к ФИО2 и через него ударил кулаком руки в затылок. Увидев это, Талыбов пошел навстречу ФИО1, толкнул его, тот упал на землю. Затем он зашел в клуб. Он видел, как ФИО1, незнакомый ему парень и ФИО сели в автомобиль, на котором приехали, убыли в неизвестном направлении. Он продолжил отдыхать в клубе. Затем он выходил на улицу к своей машине, переставлял телефон на зарядку. Никаких мобильных телефонов около своего автомобиля он не видел. Машину закрыл на ключ и вернулся в клуб. Через некоторое время он снова выходил на улицу. Талыбова не было, ему сообщили, что приезжали сотрудники полиции и забрали того в отдел. В дальнейшем он оставался в клубе. Иногда выходил на улицу покурить. Перед закрытием клуба он выходил, чтобы забрать свой телефон из машины и перегнал автомобиль, так как с водительской стороны на земле была лужа. Никаких мобильных телефонов около своей машины он не видел. Ключи от автомобиля всегда находились при нем. Следов проникновения в его машину не имелось. После закрытия клуба он уехал домой. Позднее он узнал, что сотрудники полиции обнаружили под передним правым колесом его автомобиля поврежденный сотовый телефон (т.д. 1 л.д. 72-74).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ей знакома ФИО., которая ранее неоднократно приходила со своим парнем в ночной клуб «<данные изъяты>» в нетрезвом состоянии, провоцировала скандалы. В ночь с 14 на 15.10.2017 она находилась в ночном клубе «<данные изъяты>», помогала Талыбову и ФИО8. Прибыл ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. Ему был закрыт вход в клуб. Он сильно ударил ногой по входной двери так, что отвалилась плитка. ФИО1 стал её оскорблять, замечания не воспринимал. Вышел Талыбов А.М. и стал разговаривать с ним. ФИО1 был в неадекватном состоянии. В этот момент из машины вышла ФИО., она кричала, выражалась нецензурно, говорила, что посадит всех в тюрьму и снимала происходящее на телефон, которым крутила в разные стороны. Между Талыбовым и ФИО1 произошла потасовка. ФИО8 закричала, чтобы ФИО убрала телефон, но та ответила, что юрист и будет снимать то, что хочет. Талыбов подошел к ФИО и попросил убрать телефон, затем опустил её руки. ФИО1 ударил её в плечо. Талыбов развернулся, взял ФИО1 «за грудки» и отпихнул от неё. Она, Талыбов и ФИО8 зашли в клуб. При этом, у Талыбова в руках ничего не было. ФИО находилась возле своей машины, продолжала кричать и что-то фантазировать. Там же был ФИО1 и еще один парень, они уехали, примерно через 10 минут вернулись вместе с сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является супругой подсудимого. Ночью 15.10.2017 произошла конфликтная ситуация между Талыбовым и ФИО1. ФИО1 и его компания находились в нетрезвом состоянии, вели себя агрессивно. ФИО1 ударил ногой по входной двери. Талыбов сделал ему замечание, между ними началась потасовка. ФИО вступила в этот конфликт, так как стала снимать происходящее на свой сотовый телефон. Она, ФИО2 и Талыбов пытались препятствовать этой съемке, просили её прекратить снимать. ФИО игнорировала, угрожала, что напишет заявление в полицию, посадит всех в тюрьму. Талыбов подошел к ФИО, взял ее за кисти рук, чтобы препятствовать сьемке, просто опустил их. После этого она, ФИО2 и Талыбов зашли в клуб. Когда они возвращались, в руках у Талыбова никакого чужого телефона не было. ФИО осталась на парковке, где стоял её автомобиль и автомобиль ВАЗ «десятка». ФИО уехала, а через некоторое время вернулась вместе с полицией. Сотрудники полиции нашли телефон под колесом автомобиля ВАЗ 2110. Талыбов А.М. не похищал у ФИО сотовый телефон, поскольку в чужих телефонах не нуждался, у него собственных два мобильных телефона. Он хотел, чтобы ФИО не снимала его конфликт с ФИО1.

Кроме личного признания вины в инкриминируемом деянии, вина подсудимого подтверждена собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 15.10.2017, зарегистрированным в КУСП № 17994, в котором ФИО просит привлечь к уголовной ответственности Талыбова А.М., который 15.10.2017г. около 02 час. 00 мин. находясь у входа в ночной клуба «<данные изъяты>» по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, <адрес> открыто, применив насилие, похитил у нее сотовый телефон марки «Айфон 5S», причинил ей значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей (т.д. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2017 и фото таблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра территории, прилегающей к клубу «<данные изъяты>» по адресу: г. Тихорецк, ул. <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления. У клумбы, расположенной с левой стороны от входа в клуб, находился автомобиль ВАЗ 2110 г/н №. Под правым передним колесом этого автомобиля обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 5S» в корпусе белого цвета. Корпус телефона поврежден, экран разбит. Из телефона извлечена сим-карта оператора «МТС» (т.д. 1 л.д. 7-17);

- протоколом очной ставки от 19.10.2017, в ходе которой потерпевшая ФИО в присутствии Талыбова А.М. подтвердила свои показания о том, что тот причинил ей физическую боль, выкручивал кисти рук, сдавливал кистями своих рук ее шею, сковывал ее движения, пытался ударить ее кулаком, но она увернулась. Она просила Талыбова А.М. вернуть её телефон, тот ответил: «Забудь, теперь он мой». Талыбов А.М. в присутствии потерпевшей настаивал на том, что сотовый телефон не брал. Он указал, что хватал ФИО за руки с той целью, чтобы она прекратила фото-видеосъемку на мобильный телефон, затем ушел в кафе, считает, что телефон выпал из рук потерпевшей в ходе потасовки (том 1 л.д. 87-96);

- протоколом очной ставки от 23.10.2017, согласно которой свидетель ФИО4. в присутствии Талыбова А.М. пояснил, что ФИО вышла из автомобиля, когда Талыбов избивал ФИО1, пыталась заснять происходящее на сотовый телефон. Кто-то из наблюдавших крикнул «Она снимает». После этого Талыбов увидел ФИО, направился к ней, замахнулся кулаком, пытаясь ударить, ФИО увернулась. Талыбов стал пытаться вырвать телефон из рук ФИО, пытался схватить её за руки, талию. ФИО уварачивалась. Он в этот момент поднимал ФИО1 и не мог помочь ФИО. Потом ФИО кричала, чтобы вернули телефон, Талыбов ей ответил, что теперь он его. Талыбов при этом пояснил, что когда он увидел как ФИО1 наносил удар ФИО2 кулаком в её левое плечо, он подбежал и оттолкнул его, чтобы он не бил ФИО2. ФИО1 был в состоянии опьянения и упал от его толчка. ФИО пыталась снять все на телефон. Он пытался воспрепятствовать съемке, схватить её за руки. Она потянула руки вниз к коленям и начала кричать. Он ушел в клуб, телефон насильно не отбирал (т.д. 1 л.д.98-104);

- протоколом выемки от 18.10.2017, в ходе которой ФИО в каб. №224 ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: г. Тихорецк, ул. Чернышевского, 3, добровольно выданы следователю коробка от мобильного телефона «iPhone 5S» с указанием imei № и товарный чек №6014 от 30 мая 2017 года на мобильный телефон «iPhone 5S» (т.д. 1 л.д.111-112);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2017, согласно которому в каб. №224 ОМВД России по Тихорецкому району осмотрены ранее выданные ФИО коробка от мобильного телефона «iPhone 5S» с указанием imei № и товарный чек №6014 от 30 мая 2017 года на мобильный телефон «iPhone 5S». Постановлением от 07.11.2017 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2017, в ходе которого в каб. №224 ОМВД России по Тихорецкому району осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри находился сотовый телефон «iPhone 5S» с сим картой оператора связи МТС, изъятый с места происшествия 15.10.2017. Телефон находился в опечатанном состоянии, упаковка повреждений не имела. Постановлением от 27.12.2017 указанный телефон с сим картой признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 134-136);

- заключением эксперта № 761/2017 от 23.10.2017, установившим, что ФИО причинено повреждение в виде ссадины правой кисти. Данное повреждение образовалось от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, могло возникнуть 15.10.2017 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 1 л.д. 148-149);

- протоколом очной ставки от 18.01.2018г. между ФИО1 и Талыбовым A.M., в ходе которой ФИО1 пояснил, что 15.10.2017 года, около 02 часов, он находился вместе с ФИО ФИО4 и ФИО3. около ночного клуба «<данные изъяты>» по <адрес>, в г. Тихорецке. Пальцев прошел внутрь, а он находился на входе, разговаривал со знакомым. Когда он возвращался к машине ФИО, почувствовал сзади удар в область головы. Упал на бордюр, ему продолжали наносить удары. Он потерял сознание. Очнулся от крика ФИО, когда был в движущейся машине. Со слов ФИО и ФИО4 ему известно, что его бил Талыбов. ФИО пыталась заснять происходящее на мобильный телефон, но тот заломал руки и забрал телефон. Талыбов А.М. в присутствии ФИО1 пояснил, что видел, как ФИО1 наносил удар ФИО2 кулаком в левое плечо. Он подбежал и оттолкнул его. ФИО1 находился в состоянии опьянения и упал от толчка. ФИО пыталась снять все на телефон. Он пытался воспрепятствовать съемке, схватить её за руки. Она потянула руки вниз к коленям и начала кричать. Он ушел в клуб, телефон насильно не отбирал (т.д. 1 л.д.180-184);

- протоколом очной ставки от 22.01.2018г. между ФИО3 и Талыбовым А.М., в ходе которой ФИО3. пояснил, что 15.10.2017 г., около 02 часов, он находился вместе с ФИО ФИО1 и ФИО4 Все приехали в ночной клуб, который ранее назывался «<данные изъяты>». Он находился в состоянии алкогольного опьянения, драку не видел, спал в машине. Талыбов А.М. пояснил, что ФИО1 пытался ударить ФИО2 кулаком в плечо. Он подбежал и оттолкнул его. Хилинский был в состоянии опьянения, поэтому упал от его толчка. ФИО снимала все на телефон. Он пытался воспрепятствовать съемке, схватить её за руки. Она потянула руки вниз к коленям и начала кричать. Он ушел в клуб, телефон насильно не отбирал (т.д. 1 л. д. 190-196);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2018, согласно которому в каб. №224 ОМВД России по Тихорецкому району осмотрена детализация услуг связи по телефонным номерам №, №, №, №. Установлено, что 15.10.2017 в 03:04:54 был произведен звонок с номера №, принадлежащий Талыбову на номер №, принадлежащий ФИО7, затем звонок в обратном направлении. В 04:06:21 зафиксирован звонок с мобильного телефона ФИО7 на абонентский номер, принадлежащий ФИО8 Постановлением от 04.02.2018 детализация соединений вышеуказанных абонентских номеров признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.д. 2 л.д. 2-5);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2018, согласно которому осмотрена детализация услуг связи по абонентскому номеру № в период с 16:22 14.10.2017 по 12:38 15.10.2017. Установлено, что 15.10.2017 в 3:23:54 абонентский номер ФИО перестал выходить на связь, последнее действие актуализировано в 3:15:92. Постановлением от 18.03.2018 детализация соединений вышеуказанного абонентского номера признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.д. 2 л.д. 14-18);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.03.2018 и фото таблицей к нему, согласно которым по указанию ФИО участники следственного действия прибыли по адресу: г. Тихорецк, <адрес>. Потерпевшая указала на территорию, прилегающую к бывшему ночному клубу «<данные изъяты>», где она 15.10.2017 около 2 часов ночи припарковала свой автомобиль «Хендай Акцент» г/н №.Из автомобиля вышли ФИО1 и ФИО4, она и ФИО3 сидели в машине. Она заметила потасовку, Талыбов наносил удары ФИО1, отчего тот упал. Она вышла и стала снимать происходящее. Кто-то из наблюдавших крикнул «Она снимает». Тогда Талыбов увидел её с телефоном, затем подбежал к ней и попытался ударить. Она увернулась. Он пытался схватить её руками за талию, шею, забирал телефон. Она сопротивлялась и звала на помощь. В итоге Талыбов забрал телефон и убежал в клуб. Она просила вернуть телефон, но он ответил «Забудь. Теперь он мой». После этого она поехала в полицию на своей машине совместно с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 (т.д. 2 л.д. 26-32);

- протоколом очной ставки от 21.04.2018 между ФИО и ФИО2., в ходе которой потерпевшая ФИО пояснила, что находилась возле входа в бар ночного клуба «<данные изъяты>» 15.10.2017 около 02 часов ночи. Талыбов А.М. применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил мобильный телефон «iPhone 5S». ФИО2 показания потерпевшей не подтвердила и указала, что Талыбов А.М. телефон у ФИО не забирал, опустил кисти её рук вниз, так как пытался препятствовать съемке (т.д. 2 л.д.47-52);

- протоколом очной ставки от 23.04.2018 между ФИО и ФИО8., в ходе которой потерпевшая ФИО настаивала, что Талыбов А.М., применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у неё мобильный телефон «iPhone 5S». ФИО8 показания потерпевшей не подтвердила, сообщила, что ФИО не реагировала на замечания прекратить съемку на телефон. Тогда Талыбов опустил кисти её рук вниз, телефон не забирал (т.д. 2 л.д.53-60).

Заключением эксперта №04738/7-1/19.1 от 03.09.2018 ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России установлено, что рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «iPhone 5S» с учетом нормативного износа в результате эксплуатации, в ценах, действовавших 15.10.2017, составляет 10531,50 рублей (т.д. 3 л.д. 141-145).

Согласно заключению эксперта №04739/7-1/25.1 от 10.09.2018 ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, представленный на исследование мобильный телефон «iPhone 5S» imei № не пригоден к использованию, восстановлению не подлежит (т.д. 3 л.д. 147-155).

У суда не возникает сомнений в объективности заключений экспертов №04738/7-1/19.1 от 03.09.2018 и №04739/7-1/25.1 от 10.09.2018 ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, поскольку перед производством экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов аргументированы, в них отсутствуют противоречия. В судебном заседании от участников процесса не поступило возражений относительно обоснованности и выводов заключений вышеуказанных экспертиз, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

При установленных обстоятельствах виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании государственный обвинитель Киселев М.В., ссылаясь на исследованные в ходе судебного следствия доказательства, отказался от предложенной ранее квалификации действий Талыбова А.М. по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он указал, что исходя из положений статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. Он предложил квалифицировать действия подсудимого по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, указав, что субъективная сторона любого хищения предполагает наличие у виновного при завладении чужим имуществом корыстной цели. Отсутствие этого мотива, исключает квалификацию содеянного, как хищение.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

В судебном заседании из показаний подсудимого Талыбова А.М. установлено, что он не имел намерений похищать мобильный телефон ФИО его действия были направлены на прекращение фото-видео съемки его конфликта с ФИО1 а также повреждение информации, имевшейся в телефоне.

Талыбов А.М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давал последовательные показания относительно цели своих действий и направленности умысла на прекращение Ильиной фото-видео фиксации его конфликта.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО2 которые были предупреждены перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также указали, что оснований для оговора потерпевшей и неприязненных отношений к ней у них не имеется.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании подтвердила, что после того как она вышла из своего автомобиля и стала фиксировать мобильным телефоном конфликт между ФИО1 и Талыбовым, последний не обращал на неё никакого внимания. Только после того как ему стали кричать, что его действия фиксируются, а ФИО открыто демонстрировала свой телефон, сама же говорила, что ведет съемку, Талыбов подошел к ней, взял её за кисти рук.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО1 ФИО4 ФИО3 поскольку они очевидцами момента утраты ФИО мобильного телефона не были, находились в состоянии алкогольного опьянения. О том, что телефон был похищен и Талыбов А.С. отказался его возвращать ФИО им известно со слов потерпевшей.

Суд признает, что причиненный потерпевшей ущерб на сумму 10531 рубль 50 копеек рублей является значительным, а также соглашается с предложенной государственным обвинителем переквалификацией и квалифицирует действия Талыбова А.М. по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленные повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Талыбов А.М. не зарегистрирован на учете в психоневрологическом диспансере, на учете в наркологическом кабинете не состоит, что подтверждается справками (т.д. 2 л.д. 125).

Суд делает вывод о вменяемости Талыбова А.М., поскольку сомнений в его психической неполноценности не имеется, в судебном заседании он занимал активную позицию по своей защите, адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Талыбов А.М. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей от первого брака– ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в настоящее время проживает со второй супругой ФИО8

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие двоих малолетних детей у виновного, а согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного материального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Талыбову А.М. по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможности считать назначенное наказание условным, либо предоставить отсрочку отбывания наказания, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что Талыбов А.М. является трудоспособным лицом, работает, основную работу совмещает с индивидуальной предпринимательской деятельностью, имеет постоянное место жительства и семью, учитывая положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания предусмотрен санкцией части 1статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Ччитывая мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд не усматривает оснований для назначения Талыбову А.М. самого строго наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть лишения свободы, поскольку согласно части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что Талыбов А.М. имеет постоянное место жительства, в ходе судебного разбирательства не нарушал избранную ему меру пресечения, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск суд, учитывает следующее. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО. гражданский иск уточнила, просила взыскать с Талыбова А.М. в её пользу в счет компенсации морального вреда за причиненные преступлением физические и нравственные страдания 50000 рублей, а также процессуальные издержки - сумму, выплаченную ею представителю, 30000 рублей.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29.206.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Расходы потерпевшей на оплату услуг представителя ФИО5 подтверждаются представленными квитанциями от 07.12.2018 на сумму 20000 рублей и от 14.02.2019 на сумму 10000 рублей. В судебном заседании Талыбов А.М. признал в полном объеме требования гражданского иска в части взыскания с него понесенных потерпевшей процессуальных издержек, в связи с чем, эти требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Талыбова А.М в пользу потерпевшей суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, понесенных ФИО. в связи с причинением ей физической боли и повреждением её имущества – мобильного телефона, который восстановлению не подлежит, являлся не только средством связи, но и объектом хранения иной информации, в том числе фото и видео файлов, обстоятельства совершения Талыбовым А.М. преступного деяния, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Талыбова А.М. в пользу ФИО. в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Талыбова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначить наказание по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Талыбову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде
и надлежащем поведении.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Талыбова А.М. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Талыбова А.М. в пользу ФИО в счет возмещения понесенных расходов на участие представителя 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «iPhone 5S» imei №, хранящийся в Тихорецком городском суде, – возвратить потерпевшей ФИО коробку от мобильного телефона «iPhone 5S» imei № и товарный чек №6014 от 30 мая 2017 года, хранящиеся у потерпевшей ФИО., обратить в её пользование;

детализации услуг связи по телефонным номерам №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись