Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2012 ~ М-3436/2012 от 13.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года                                 город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

при секретаре Красненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/12 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о включении периода работы в страховой и общий трудовой стаж,

Установил :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о включении периода работы в страховой и общий трудовой стаж, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее УПФ РФ) с заявлением о назначении пенсии по старости. Однако **.**.**** г. ей решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ было отказано в зачете периода работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в ООО « » в страховой и общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» №00 ФЗ от **.**.**** г. в виду отсутствия выписки из ИЛС застрахованного лица. Данный отказ она считает незаконным, поскольку ее право на зачет страхового и общего трудового стажа для назначения трудовой пенсии по старости не может находится в зависимости от действий должностных лиц работодателя, ответственных за ведение индивидуального (персонифицированного) учета. Поэтому она обратилась с данным иском в суд и просит обязать УПФ РФ засчитать в страховой и общий трудовой стаж период работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности продавца ООО « ».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в ее трудовой книжке указана запись ее работы в ООО « » в период с **.**.**** г. по **.**.**** г., однако не стоит печать указанной организации, поэтому ей было отказано в зачете данного периода работы в страховой и общий трудовой стаж, поскольку копии приказов о приеме и об увольнении она представить не может, а архиве г. Сызрани данные документы отсутствуют. Однако факт ее работы в указанный период могут подтвердить свидетели – директор ООО « » ФИО4 и работник ООО « » ФИО5

Представитель ответчика Управления пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области по доверенности ФИО6 иск не признала и пояснила, что решение комиссии является правильным и обоснованным, засчитать в страховой и общий трудовой стаж оспариваемый период работы истице не могут, поскольку нарушена инструкция порядка ведения трудовых книжек, документально ею не был подтвержден данный период работы.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО4, ФИО5, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ **.**.**** г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что истица ФИО1 обратилась в УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области с заявлением о зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в ООО « ».

Решением УПФ РФ в г. Сызрани №00 от **.**.**** г. истице было отказано в зачете периода работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в ООО « » в страховой и общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что согласно трудовой книжки серии №00 №00, выданной **.**.**** г., истица ФИО1 **.**.**** г. была принята на работу в ООО « » на должность продавца и **.**.**** г. была уволена в порядке перевода в соответствии со ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ в ЧП «ФИО4».

Как установлено в судебном заседании, работа истца на указанной должности подтверждается записями в трудовой книжке истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №00 от **.**.**** г. ООО « » была зарегистрирована **.**.**** г., а прекращена деятельность **.**.**** г.

Записи в трудовую книжку занесены в соответствии с нормативными актами (указаны даты приема и увольнения на работу, приказы, поставлена подпись руководителя), а неправильность заполнения трудовой книжки (отсутствие печати организации и подписи лица выдавшего трудовую книжку) не может служить основанием к отказу в реализации истцом своих пенсионных прав, так как обязанности по ведению трудовых книжек возложены на работодателя и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками отдела кадров не должно нарушать права истца на реализацию пенсионных прав.

Таким образом, суд считает, что отказ истице в назначении досрочного пенсионного обеспечения необоснован, нарушает конституционный принцип равенства всех граждан перед законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области №00 от **.**.**** г. является незаконным, а требования истицы в части включения в страховой и общий трудовой стаж периода работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности продавца в ООО « » подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать ФИО1 в страховой и общий трудовой стаж период работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности продавца в ООО « ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2012 года.

Судья : Бабкин С.В.