Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2021 от 20.01.2021

УИД 10RS0013-01-2020-001340-54 Дело № 2-1525/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михновца А.В. к Никитину А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Михновец А.В. обратился в суд с иском к Никитину А.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составил <данные изъяты> рублей. В случае невозврата суммы займа в предусмотренный договором срок в п. 7 договора стороны согласовали размер процентов за пользование суммой займа за пределами срока возврата основного долга – <данные изъяты>% в день от первоначальной суммы займа. В нарушение условий договора займа Никитин А.П. заемные денежные средства истцу не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за пределами срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (с учетом снижения истцом размера процентов за пользование денежными средствами до <данные изъяты>% в день от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки) и до даты фактического исполнения решения в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Регион – строй плюс».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михновцом А.В. и Никитиным А.П. заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 и п. 7 договора займа стороны согласовали размер процентов за пользование суммой займа - <данные изъяты>% в месяц от суммы займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>% в день от суммы займа в случае невозврата займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. В указанных пунктах договора стороны оговорили, что данные проценты не являются штрафной санкцией, а являются платой за пользование суммой займа.

Передача денежных средств подтверждается актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись заемщика в получении денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Истец настаивает на том, что ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылается на факт исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается письмом Никитина А.П. директору ООО «Регион-Строй Плюс» Никитину А.П. о перечислении <данные изъяты> рублей на расчетный счет ИП Михновца А.В. в счет погашения задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец с доводами ответчика не согласен, ссылается на наличие между ИП Михновцом А.В. и ООО «Регион-Строй Плюс» в ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений по оказанию последнему ИП Михновцом А.В. транспортных услуг, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, патентом на имя истца, платежными документами и актами сверки взаимных расчетов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта погашения задолженности по договору займа, в том числе путем перечисления третьим лицом вышеобозначенных платежей, поскольку в назначении платежа во всех платежных документах указано на перечисление задолженности за транспортные услуги по актам сверки за ДД.ММ.ГГГГ, что вполне согласуется с пояснениями истца о наличии между ИП Михновцом А.В. и ООО «Регион-Строй Плюс» в спорный период договорных отношений.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, поскольку истец с ответчика штрафные санкции не взыскивает.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Михновца А.В. обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа до даты фактического исполнения решения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михновца А.В. удовлетворить.

Взыскать с Никитина А.П. в пользу Михновца А.В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Никитина А.П. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021.