Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2014 (2-3696/2013;) ~ М-3475/2013 от 18.10.2013

Дело 2-84/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю. с участием:

истца Васильевой И.Ю.,

представителя Васильевой И.Ю. – Сиволап Е.М. (доверенность от 25.01.2013 г. № 2-492),

ответчика ЮР2 в лице Долбиной Е.А. (доверенность от № 24/д-05, 227-ЕЛ),

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ЮР1 к ЮР1, ЮР2, ЮР3 о взыскании компенсации материального и морального вреда,

установил:

Васильева И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным требованием к ЮР1, ЮР2, ЮР3 о взыскании компенсации материального и морального вреда.

В исковом заявлении указано, что истец являлась должников по исполнительному производству, находящемуся в ЮР1 ДД.ММ.ГГГГ г. данное исполнительное производство было прекращено, вынесено соответствующее постановление, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для Васильевой ограничения, в том числе отменено ограничение права на выезд за границу. ДД.ММ.ГГГГ г. истец, выезжая в Таиланд не была пропущена через пункт государственной границы РФ, в связи с тем, что в пограничной службе отсутствовали сведения об отмене запрета на выезд истца за границу. Васильева считает, что причиной отказа в выезде за границу стало несвоевременное информирование судебными приставами пограничной службы о снятии ограничения на выезд. В результате истец понесла убытки в виде потери стоимости путёвки и иные расходы. Учитывая данные обстоятельства, Васильева со ссылкой на ст.ст. 1069, 1069 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», совместный приказ ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 г. № 100/157, просит взыскать с ЮР1 краю 86095 рублей в счёт ущерба, причинённого невозможностью выехать за границу, 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда, стоимость судебных расходов.

Определениями от 21.11.2013 г., 19.12.2013 г. в качестве ответчиков по делу были привлечены ЮР3, ЮР2 (л.д. 46, 94)

Определением от 19.12.2013 г. в качестве третьего лица привлечено ЮР4 (л.д. 93).

В судебном заседании представители ответчиков ЮР2 и представитель ЮР3 ходатайствовали о передаче дела по подсудности в любой из судов, юрисдикция которых распространяется на территорию местонахождения ответчиков.

Истец Васильева И.Ю., её представитель Сиволап Е.М. не возражали против заявленного ходатайства, просили направить дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В качестве ответчика по делу истец указал ЮР1, расположенный на территории Кировского района г. Красноярска.

ЮР1 не является юридическим лицом, что следует из приказа УФССП по Красноярскому краю от 30.05.2012 г. № 474 «Об утверждении Положений о территориальных структурных подразделениях УФССП России по Красноярскому краю». Согласно названного документа ЮР1 является лишь структурным подразделением ЮР2.

Таким образом, отдел судебных приставов не обладает процессуальной правоспособностью и не может быть ответчиком в суде.

Юридическим лицом является ЮР2, расположенное на территории Центрального района г. Красноярска (пр. Мира, 91).

Также юридическим лицом является ЮР3, расположено в Советском районе г. Красноярска (ул. Партизана Железняка, 44 «д»).

Учитывая, что оба ответчика не находятся на территории Кировского района г. Красноярска, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, а потому оно подлежит передачи в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Поскольку сторона истца высказала предпочтение о рассмотрении дела в Советском районном суде г. Красноярска, дело подлежит направлению в указанный суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-84/2014 по иску ЮР1 к ЮР1, ЮР2, ЮР3 о взыскании компенсации материального и морального вреда, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660022,, г. Красноярск, ул. Ульяновкий, 4 «и»).

На определение может быть подана частная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.