Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2016 ~ М-67/2016 от 17.03.2016

Дело № 2 -82/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

представителя истца Брянцевой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кострова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дочернего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Кострову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Кострову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кострова В.А., совершил наезд на трассу водопровода в районе здания № по <адрес>. В отношении Кострова В.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия значительно повреждено имущество, в связи с чем незапланированные затраты общества на проведение восстановительных работ поврежденной трассы водопровода и тепловой будки составили <данные изъяты>, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца Брянцева Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Костров В.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Костров В.О. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Заявление Кострова В.О. о признании иска приобщено к материалам гражданского дела (л.д.53).

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 134, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих принятию судом признания иска ответчиком не установлено. Ответчик признает исковые требования добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, который исковые требования признал добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы иных лиц, направлено на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.844 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от Кострова В.О. признание иска.

Исковые требования дочернего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Кострову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кострова В.О. в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>

Взыскать с Кострова В.О. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова