Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2011 ~ М-263/2011 от 14.01.2011

2-1944/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Н.Ю. к СЭУ ОАО «ответчик», Крепкой Т.В., Крепкому Я.В., Межрайонному отделу Управления ФМС России по МО в городском поселении ... о снятии с регистрационного учета, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчикам (с учетом уточнений) о снятии Крепкой Т.В., Крепкого Я.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, обязав управляющую компанию СЭУ «ответчик» произвести перерасчет коммунальных платежей на жилое помещение по адресу: АДРЕС за последние три года, с учетом не проживания в жилом помещении Крепкой Т.В. и Крепкого Я.В. В обосновании своих требований указывает, что на основании договора купли - продажи является собственником 35/100 долей в праве собственности на коммунальную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с сентября 2006г., но по непонятным истцу причинам остались, зарегистрированы на жилой площади истца. Согласно обязательству, а именно расписке, составленной Крепкой Т.В., она и ее несовершеннолетний сын должны были освободить квартиру и самостоятельно сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.г., однако до настоящего времени этого не сделали.

Истец - Еремина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Еремину П.С.

Представитель истца по доверенности Еремин П.С. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, пояснил суду, что ответчики не проживают в квартире более 3 лет, однако до настоящего времени на них начисляются коммунальные платежи, которые оплачивает истец, перерасчет производить отказался.

Ответчик - представитель СЭУ ОАО «ответчик» по доверенности Чистов И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил суду, что в СЭУ ОАО «ответчик» никаких сведений о том, что ответчики не проживают в квартире не поступало, в связи, с чем и начислялись коммунальные платежи.

Ответчики - Крепкая Т.В., Крепкий Я.В. в судебное заседание не явились, место их жительства не известно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков был назначен адвокат.

Адвокат ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру Ефимова Г.Н. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что поскольку истец с ответчиками не имеет родственных отношений, у них не имеется соглашения о порядке пользования квартирой, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик - представитель Межрайонного отдела УФМС России по МО в г.п. ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонного отдела УФМС России по МО в г.п. ..., извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации Еремина Н.Ю. является собственником 35/100 долей в праве на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС л.д.13).

В квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: Крепкий Я.В., Крепкая Т.В. л.д.26).

На них открыт лицевой счет л.д.37).

35/100 долей квартиры были приобретены истцом на основании договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ.г., после подписания которого Крепкой Т.В. была составлена расписка, согласно которой она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.г. выписаться из квартиры л.д.18).

В 2006г. Крепкая Т.В. и Крепкий Я.В. выехали из квартиры и с этого момента там не проживают, но с регистрационного учета не снялись. Факт не проживания ответчиком так же подтвердили жильцы квартиры №...,№...,№..., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.43).

Ответчики забрал все принадлежащие им вещи и выехал из квартиры и с этого момента спорным жилым помещением не пользовались, коммунальных платежей не оплачивают, каких-либо претензий по поводу пользования жилым помещением с момента выезда не предъявляли, о своем месте проживания не сообщали.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713» разъяснено, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

Таким образом, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в настоящее время не влечет автоматическое признание либо не признание за гражданином права на жилое помещение, а может служить лишь одним из оснований для признания такого права за гражданином в совокупности с другими.

Таким образом, суд полагает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и не влечет для них прав и обязанностей в связи, с чем исковые требования обоснованны и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с сентября 2006 г. и коммунальными услугами не пользуются, суд считает, что требования истца о перерасчете коммунальных платежей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять Крепкую Т.В. и Крепкого Я.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Обязать управляющую компанию СЭУ «ответчик» произвести перерасчет коммунальных платежей на жилое помещение по адресу: АДРЕС за последние три года, с учетом не проживания в жилом помещении Крепкой Тамары Васильевны и Крепкого Ярослава Васильевича.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. г.