Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 (2-4803/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-629/2022

22RS0069-01-2021-004611-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи             К.А. Удовиченко

при секретаре                 А.Р. Сошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москаева М.А. к Кошелеву Д.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Москаев М.А. обратился в суд с иском к Кошелеву Д.Р., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., стоимость сотового телефона в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Москаев М.А. предоставил Кошелеву Д.Р. заем в размере <данные изъяты> рублей, а также телефон черного цвета и чехол, стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить заем и телефон в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки заемные средства ответчиком истцу не были возращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Данное требование оставлено без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела ответчик вернул истцу денежные средства за телефон в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, истцом были уточнены исковые требования. Истец окончательно просил взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Семенова В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В предварительном судебном заседании ответчик не отрицал наличие задолженности.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки ответчик Кошелев Д.Р. получил от Москаева М.А. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с денежными средствами Москаев М.А. передал ответчику телефон.

В подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка, которая находилась у заимодавца – Москаева М.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу Москаеву М.А. денежные средства за телефон.

Как установлено и не опровергнуто ответчиком, сумма займа Кошелевым Д.Р. в размере <данные изъяты> рублей, не выплачена до настоящего времени.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца как займодавца подлинника расписки по смыслу статьи 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписки, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение размера задолженности по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кошелева Д.Р. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москаева М.А. удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Д.Р. в пользу Москаева М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко