Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18155/2018 от 04.06.2018

Судья Царьков О.М. Дело № 33-18155/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Анцифировой Г.П., Соболева М.В.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при секретаре Лунёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2018 года представление прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах МО на определение Жуковского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, действующим в интересах Российской Федерации к Коваленко В. Г. о взыскании ущерба, причиненного должностным преступлением,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Коваленко В.Г. – Сучковой Н.И., представителей ПАО «Туполев» - Тарадиной Л.А., Маковкиной К.М.,

заключение прокурора Ищенко Е.И.. поддержавшей представление прокурора,

УСТАНОВИЛА:

определением Жуковского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года прекращено производство по делу по исковому заявлению прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, действующим в интересах Российской Федерации к Коваленко В. Г. о взыскании ущерба, причиненного должностным преступлением.

Не согласившись с данным определением суда, прокурор Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области подал представление, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ранее прокурор Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, действуя в интересах Российской Федерации обращался в суд с заявлением к Коваленко В.Г. о взыскании ущерба, причиненного должностным преступлением.

Вступившим в законную силу определением Жуковского городского суда от 24 января 2018 года в принятии искового заявления прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области к Коваленко В.Г. о взыскании ущерба, причиненного должностным преступлением было отказано.

Руководствуясь ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод представления о том, что после рассмотрения судом первоначально поданного прокуратурой 17.01.2017 г. искового заявления, посредством телефонных переговоров получены рекомендации помощника судьи о дополнительном уточнении искового заявления, что свидетельствует о принятии судом иска прокурора, является несостоятельным, так как не имеет гражданско-процессуального значения. Представление дополнительных документов, свидетельствующих о доли государства в капитале ПАО «Туполев» не изменяют предмет и основание первоначально поданного искового заявления.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих нарушение прав Российской Федерации, не представлено. Более того в представление указано, что ущерб взыскивается в интересах Российской Федерации в лице ПАО «Туполев», таким образом фактически иск заявлен в интересах юридического лица.

Ссылка в представлении на то, что ПАО «Туполев» входит в состав ПАО «Объединенной авиационной корпорации», где у последней не менее 75% контрольных акций принадлежит Российской Федерации, таким образом, ПАО «Туполев» является организацией с государственным участием, не принимается судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о непосредственном участии государства в уставном капитале ПАО «Туполев».

Юридические действия по защите имущественных и иных прав РФ при управлении федеральным имуществом осуществляет от имени РФ Росимущество.

Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, представление прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах МО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи