Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-220/2015 от 19.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого Гончаренко С.Л.,

защитника - адвоката Селедцова М.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОНЧАРЕНКО С.Л. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко С.Л. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Гончаренко С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что С. спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил у С. сотовый телефон ***, №, стоимостью *** рублей, с находившийся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности.

С места совершения преступления Гончаренко С.Л. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия Гончаренко С.Л. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому понятны.

Потерпевший в судебном заседании не возражал прекратить уголовное дело в отношении Гончаренко С.Л. в связи с примирением, ущерб от преступления ему полностью возмещён, материальных претензий к Гончаренко С.Л. он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку Гончаренко С.Л. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гончаренко С.Л. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Умышленное преступление, в совершении которого обвиняется Гончаренко С.Л., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Гончаренко С.Л. ранее не судим, вред от преступления заглажен (л.д. 7-9,23), потерпевший примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон ***, переданный потерпевшему С., надлежит считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки следует возместить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гончаренко С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Гончаренко С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Признанный вещественным доказательством сотовый телефон ***, переданный потерпевшему С., считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В.Афанасьев

.

.