Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2014 (2-6288/2013;) ~ М-6486/2013 от 02.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – Переверзева С.И.,

при секретаре Савельевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВойтенко <данные изъяты> к Резенкову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Войтенко В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «СК «Согласие», Резенкову О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, г/н №, под управлением Резенкова О.А., автомобиля Фольксваген, г/н № под управлением ФИО8, автомобиля ВАЗ 21070, г/н № под управлением ФИО9 и автомобиля Тойота, г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП транспортным средствам, в том числе ее автомобилю, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Резенков О.А., в связи с чем она обратилась к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО – ООО «СК «Согласие». Страховщик признал случай страховым и выплатил в добровольном порядке 34740,31 руб.. Однако истец, полагая сумму страхового возмещения не соответствующей реальному размеру ущерба обратился к независимому оценщике ООО «Авто-Ассистанс», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составит 145609,97 руб. с учетом износа. Учитывая изложенные обстоятельства, просит взыскать со страховщика разницу между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120000 руб.) и фактически выплаченной суммой страхового возмещения (34740,31 руб.), а с непосредственного причинителя вреда Резенкова О.А. в соответствии со ст.ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ взыскать разницу между оценкой ущерба согласно отчета ООО «Авто-Ассистанс» (145609,97 руб.) и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО (120000 руб.), а именно 25609,97 руб.. Кроме того, просит взыскать с ответчика страховщика неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» в размере 11880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1785,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оценкой ущерба – 6500 руб., оказанием юридической помощи – 9000 руб., нотариальные расходы – 1000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены заявленные требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: истцом заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме к ответчику ООО «СК «Согласие» в связи с исполнением страховщиком своих обязанностей в соответствии с п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО»; уточнены требования о возмещении ущерба, предъявляемые к ответчику Резенкову О.А. как к причинителю вреда, с которого истец просит взыскать материальный ущерб в размере 87451,15 руб., а также расходы по оценке ущерба (6500 руб.), представительские расходы и юридические услуги (9000 руб.), расходы по госпошлине и нотариальные расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Производство по делу в части требований к ООО «СК «Согласие» прекращено в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Войтенко В.В., ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Переверзев С.И. поддержал заявленный иск с учетом уточнения, настаивал на его полном удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Войтенко В.В. является собственником транспортного средства автомобиля Тойота Venza, №, г/н №

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля Тойота Venza, г/ №, под управлением истца, автомобиля ВАЗ 21070, г/н №, под управлением собственника ФИО9, автомобиля Рено Меган, г/н №, под управлением собственника Резенкова О.А., автомобиля Фольксваген Пассат, №, под управлением собственника ФИО8 в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области лейтенанта полиции ФИО7 установлено, что водитель Резенков О.А., управляя автомобилем Рено Меган, №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования напротив <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Пассат, №, принадлежащий ФИО8, который от удара допускает столкновение с впереди стоящим автомобилем Тойота Венза, №, принадлежащий ФИО2, который от удара допускает столкновение с впереди стоящим автомобилем ВАЗ-21070, №, принадлежащим ФИО9. Установленные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» (в редакции до 01.09.2014 года) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 13 указанного закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Войтенко В.В. обратилась с заявлением к страховщику гражданской ответственности по ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия Резенкова О.А. – ООО СК «Согласие» (полис №) о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Страховщиком организован осмотр транспортного средства истца ООО «Дивиденд» (акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ), случай признан страховым и в соответствии со страховым актом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Войтенко В.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 34740,31 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» обратился с заявлением Алымов Е.К. о наступлении страхового события в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства Фольксваген Пассат, г/н №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; случай признан страховым, ему произведена выплата страхового возмещения в соответствии со страховым актом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1200000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к страховщику обратилась ФИО9 о наступлении страхового события в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства ВАЗ-21070, г/н №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; случай признан страховым, ей произведена выплата страхового возмещения в соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5259,69 руб..

Таким образом, из материалов дела усматривается, что размер страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года, выплаченного страховщиком ООО СК «Согласие» в добровольном порядке потерпевшим, составил: 34740,31 руб. + 1200000 руб. + 5259,69 руб. = 160000 руб., т.е. в пределах лимита ответственности страховщика, установленного п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

Между тем, истец Войтенко В.В. полагает, что сумма выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения является несоразмерной реальному размеру причиненного ей ущерба и недостаточной для восстановления ее нарушенного права.

Указанные доводы истца суд полагает нашедшими свое объективное подтверждение при исследовании собранных по делу доказательств, а именно: это следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Ассистанс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 145609,97 руб.; об этом же фактически свидетельствует копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (калькуляции) ООО «РАНЭ-ЮФО», представленного ответчиком, согласно которого размер материального ущерба в соответствии с постановлением № с учетом износа составит 77711,26 руб.; заключением судебной товароведческой экспертизы (эксперт ФИО10) определена стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122191,46 руб..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные сторонами доказательства при оценке доводов о размере причиненного материального ущерба, суд приходит к убеждению о том, что наиболее полным, достоверным, имеющим взаимную связь с иными доказательствами, является заключение судебной экспертизы, именно указанное доказательство суд считает возможным положить в основу решения при определении размера причиненного вреда. С указанным доказательством согласилась сторона истца, уточнив ранее заявленные требования, с учетом полученного заключения судебной экспертизы; другие лица, участвующие в деле, обоснованность выводов судебной экспертизы под сомнение не ставили.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, не возмещенного страховым покрытием по ОСАГО, составит: 122191,46 руб. - 34740,31 руб. = 87451,15 руб..

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку судом установлено, что лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства - автомобиля Рено Меган, г/н №, и собственником указанного транспортного средства является Резенков О.А., то материальный ущерб в указанном размере в пользу Войтенко В.В. подлежит взысканию с данного лица.

Оснований для освобождения ответчика Резенкова О.А. от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред истцу Войтенко В.В. судом не установлено.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оценкой ущерба, в размере 6500 руб.. Указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами: договором № возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывающими сомнения у суда в их достоверности.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Войтенко В.В. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и оплатой услуг представителя, в размере 9000 руб., который соответствует требованиям разумности, учитывает степень сложности настоящего дела и объем процессуальных действий, выполненных представителем в интересах истца. Указанные расходы подтверждены надлежащими платежными документами (договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №), исследованными в ходе судебного заседания, достоверность которых у суда также не вызывает сомнения.

Кроме того, с Резенкова О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2823,53 руб., и нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности на представительство в суде, в размере 1000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Резенкова <данные изъяты> в пользу Войтенко <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87451 рубль 15 копеек, расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 6500 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 9000 рублей, нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2823 рубля 53 копейки, а всего 106774 (сто шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.