Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2012 ~ М-2270/2012 от 04.07.2012

№ 2-...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М.,

с участием: представителя истца Ланина К.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Романенко О.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Романенко О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Романенко О.В. предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на счет, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общий долг ответчика составил: ... руб.– просроченная ссудная задолженность, ... руб. – задолженность по пене за кредит, ... руб. – задолженность по пене за проценты, ... руб. – задолженность по просроченным процентам, а всего ... руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик Романенко О.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по адресу, указанному истцом, по месту фактического проживания: <адрес> на подготовку дела к судебному разбирательству с приложением копии искового заявления и приложенных к нему документов получена Р.Л.И.., судебные извещения, направленные в адрес ответчика на дату и время проведения судебного разбирательства вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма, направленная судом по месту фактического проживания ответчика, с извещением о проведении судебного заседания также получена Р.Л.И..

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ обязанность извещения лиц, уча­ствующих в деле, о времени и месте судебного заседания лежит на суде, рассматри­вающем дело. Предусмотренные указанной нормой формы судебных извещений должны обеспечивать фиксирование вручения его адресату.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные из­вещения могут быть доставлены адресату по почте или лицом, которому судья пору­чает их доставить.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную пове­стку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что надлежа­щим признается не только зафиксированное извещение лично лица, участвующего в деле, но и осуществленное в предусмотренных законом формах извещение, вручен­ное или переданное взрослому члену семьи, проживающему с этим лицом.

Ответчик Романенко О.В., надлежаще извещенный, о чем свидетельствует извещение о вручении телеграммы матери ответчика Р.Л.И.., то есть через своего близкого родственника по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчи­ка, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Романенко О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор – Сберегательный банк РФ обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства перед ответчиком выполнил – перечислил денежные средства в сумме ... рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствие с п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

Заемщиком нарушен график платежей, установленный срочным обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. ... кредитного договора кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании п. ... договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: не возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в свою очередь создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что право ответчика на предоставление доказательств нарушено не было. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности, либо меньшего её размера не представлено.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется выпиской по счету, в которой отражены сведения о датах и суммах внесенных платежей и графиком погашения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком платежи вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графиком погашения платежей, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность составила ... рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет гашения процентов по кредиту вносились с нарушением установленных сроков. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено процентов на просрочку в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено учтенных процентов на просрочку в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено учтенных процентов на просрочку в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено учтенных процентов на просрочку в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено учтенных процентов на просрочку в сумме ... руб.,ДД.ММ.ГГГГ вынесено учтенных процентов на просрочку в сумме ... руб.,ДД.ММ.ГГГГ вынесено учтенных процентов на просрочку в сумме ... руб.,ДД.ММ.ГГГГ вынесено учтенных процентов на просрочку, вынесено срочных процентов на внебаланс в сумме ... руб.,ДД.ММ.ГГГГ вынесено срочных процентов на внебаланс в сумме ... руб.

Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту * ...% / ... * количество дней пользования кредитом.

Рассчитанные по указанной формуле проценты за пользование кредитом составили ... руб., ответчиком в счет погашения указанной задолженности внесена денежная сумма в размере ... руб., тем самым неуплаченная задолженность по процентам составила ... руб. и данная сумма вынесена на внебаланс и составила сумму просроченных процентов.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. ... кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки за просрочку основного долга производится по формуле: задолженность по кредиту * ... (... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) / ... дней в году * количество дней пользования кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку основного долга составила ... руб.

Ответчиком в счет погашения неустойки внесена денежная сумма в размере ... руб., в связи с чем, сумма неустойки составила ... (...) руб.

Неустойка за просрочку процентов рассчитывается по формуле: задолженность по процентам * ... ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) / ... дней в году * количество дней пользования кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку процентов определена в размере ... руб.

Ответчиком в счет погашения неустойки за просрочку процентов внесена денежная сумма в размере ... руб., в связи с чем, сумма неустойки составила ... руб.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для ее снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ не находит.

Таким образом, общая сумма задолженности Романенко О.В. составила ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.), данная сумма подлежит взысканию.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Романенко О.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с заемщика Романенко О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Романенко О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Романенко О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Романенко О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.