Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2022 (2-5972/2021;) ~ М-1305/2021 от 15.02.2021

№2-215/2022

24RS0048-01-2021-002861-92

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Горшениной ФИО7 к Гарманову ФИО8 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Горшенина Е.С. обратился в суд с иском к Гарманову С.Л. о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Горшениной Е.С. и Гармановым С.Л. заключен договор № о бронировании квартиры, согласно которому, Исполнитель обязуется забронировать квартиру и оказать все необходимые услуги по сопровождению сделки на приобретение объекта недвижимости, трехкомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас 78,3 кв.м., расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого <адрес> инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, ЖК Светлогорский, пер, 2 дом, по цене инвестора 3 700 000 рублей. Согласно п.3 вышеуказанного договора стоимость услуг бронирования 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал 50 000 рублей и написал расписку, согласно которой, оставшиеся 70 000 рублей обязуется оплатить после регистрации договора уступки. В настоящее время договор зарегистрирован. Гарманов С.Л. остаток не оплатил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Наговицына Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Истец, ответчик Гарманов С.Л. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, что следует из расписки о вручении повестки, доказательств уважительности неявки не представил (л.д.98).

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Горшениной Е.С. и Гармановым С.Л. заключен договор № о бронировании квартиры, согласно которому, Исполнитель обязуется забронировать квартиру и оказать все необходимые услуги по сопровождению сделки на приобретение объекта недвижимости, трехкомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас 78,3 кв.м., расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого <адрес> инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, ЖК Светлогорский, пер, 2 дом, по цене инвестора 3 700 000 рублей (л.д.9).

Согласно п.3 вышеуказанного договора стоимость услуг бронирования 120 000 рублей.

Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Гарманова С.Л., ответчик передал ИП Горшениной Е.С. - 50 000 рублей, и обязался оплатить оставшиеся 70 000 рублей по договору услуг бронирования после регистрации договора уступки 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, 2-86 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» и Гармановым С.Л. подписан акт-приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пер.Светлогорский, <адрес> (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400056:13194, расположенное по адресу <адрес>, пер.Светлогорский, <адрес> зарегистрировано за Гармановым С.Л., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.60).

В судебном заседании представитель истца поддерживая исковые требования, по доводам иска, письменные возражения на доводы ответчика, просил удовлетворить требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за ответчиком, за квартиру Гармановым оплачено 3 700 000 рублей, как и было заявлено в договоре бронирования, о чем свидетельствует почтовая переписка, которая подтверждает также, что истец услуги оказал, сопровождал сделку, готовил документы. В справке и договоре уступки действительно указана сумма выше, чем в договоре бронирования, однако данная сумма указана для корректного отображения цены и расходов в документообороте застройщика, и Гарманов данную сумму свыше 3 700 000 рублей не оплачивал, что подтверждается его претензией. Сроки действительно были задержаны, однако не по вине исполнителя, а потому, что изначальный договор ДДУ был с неточностями, однако сама услуга бронирования именно этой квартиры, именно по этой цене, именно этой площади оказана в полном объеме.

В судебных заседаниях в ходе рассмотрения спора, ответчика возражал против требований, указывая, что услуги не были оказаны, он самостоятельно представлял свои интересы у застройщика и подрядчика, сроки предоставления услуги нарушены, стоимость квартиры больше, чем указано в договоре.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Горшениной Е.С. и Гармановым С.Л. заключен договор № о бронировании квартиры, согласно которому, Исполнитель обязуется забронировать квартиру и оказать все необходимые услуги по сопровождению сделки на приобретение объекта недвижимости, трехкомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас 78,3 кв.м., расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого <адрес> инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, ЖК Светлогорский, пер, 2 дом, по цене инвестора 3 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договора надлежащим образом и в срок предусмотренный договором.

Действуя в рамках заключенного между сторонами договора ИП Горшенина Е.С. осуществила для Гарманова С.Л. бронирование выше указанной квартиры, отвечающей требованиям предусмотренным п. 1. договора. Гарманов С.Л. принял услугу исполнителя.

Один из руководящих принципов защиты прав потребителей является право потребителя на выбор товара. Данное право гарантировано гражданам России Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Потребитель имеет право выбрать товар, исходя из своих потребностей и возможностей.

Заключая договор на оказание услуг о бронировании квартиры, Гарманов С.Л. реализовал свое право на свободный выбор. Пункт 1 договора включает в себя подробные характеристики объекта недвижимости, отвечающие требованиям заказчика по договору.

Согласно п. 5 Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем в момент подписания и подачи документов, необходимых для оформления сделки по покупке вышеуказанного объекта недвижимости, на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» и Гармановым С.Л. подписан акт-приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пер.Светлогорский, <адрес>.

Как следует из материалов регистрационного дела, Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Партнер» и Гармановым С.Л., зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к указанному договору зарегистрировано -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Заявление о государственной регистрации недвижимого имущества подано Гармановым С.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Гармановым С.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнителем оказана услуга по бронированию квартиры в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения услуг по договорам Гармановым С.Л. не представлено. Доказательств того, что данные услуги были навязаны ответчику, материалы дела не содержат.

После направления ИП Горшениной Е.С. претензии ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Исполнителем услуги оказаны не надлежащим образом, срок регистрации квартиры затянулся на 5 месяцев, с требованием к ИП Горшениной Е.С. о расторжении договора не обратился.

Согласно п.3 вышеуказанного договора стоимость услуг бронирования 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал 50 000 рублей и обязался передать оставшиеся 70 000 рублей оплаты по договору бронирования, после регистрации договора уступки. Однако, и после регистрации права собственности обязательства по полной оплате по договору бронирования ответчиком перед истцом не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доводы возражений ответчика о том, что услуги не были оказаны, оказаны ненадлежащим образом, с нарушением срока, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе соответствующей перепиской между сторонами, стоимость квартиры в размере 3 700 000 000 рублей, согласно условиям договора бронирования, подтверждается также претензией ответчика, нарушение же сроков исполнения, не препятствовало ответчику обратиться с требованием о расторжении договора, однако с такими требованиями последний не обращался, обязавшись оплатить услуги после регистрации договора уступки, оплату не произвел и после регистрации права собственности на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору о бронировании квартиры исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом, однако ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем, находит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 70 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.11,12, 113).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и определенной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, их продолжительность, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, в размере 25 000 рублей.

Сумма в размере 25 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с Гарманова С.Л. в пользу ИП Горшениной Е.С. надлежит взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат госпошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Горшениной ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Гарманова ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя Горшениной Елены Сергеевны задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 300 рублей, всего 97 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова