Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-261/2020 ~ М-1500/2020 от 16.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 21 июля 2020 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» к Даниловой Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ООО «Новый Город» в лице представителя Уваровой Ю.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с указанным иском, в котором ссылаясь на неисполнение субподрядчиком принятых обязательств по договору подряда, просила взыскать с поручителя Даниловой Е.А. в свою пользу задолженность по договору подряда № *№ от <дата> в размере 2460196 рублей 13 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 637125 рублей, 22 коп. и договорную неустойку в размере 1823070, 91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20501 рубля.

Рассмотрев исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу положений ч.4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно требованиям ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (ч.3).

Как следует из представленных документов, исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца по доверенности Уваровой Ю.В.. К иску представлена доверенность № 42 от 18.10.2017 года, выданная ООО «Новый Город» в лице генерального директора Бекецкого Е.А., действующего на основании Устава, а подписана генеральным директором Балашовым А.А.

Таким образом, представленная доверенность № 42 от 18.10.2017 года не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, поскольку выдана одним лицом, а подписана иным лицом.

При этом, в материалах искового заявления отсутствуют доказательства правомочия Бекецкого Е.А., либо Балашова А.А. на выдачу и подписание доверенности от имени ООО «Новый Город». Сведения в ЕГРЮЛ не содержат информации об указанных лицах, имеющих право подписи без доверенности.

При таких обстоятельствах, необходимо возвратить истцу настоящее заявление, как поданное с нарушением положений ч.4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, обращаю вниманию истца о том, что стороны договору поручительства от <дата> пришли к соглашению о рассмотрении споров по данному договору в Федеральном суде <адрес> г. Самары (п. 4.2 договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» к Даниловой Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда возвратить истцу, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина