Судебный акт #1 () по делу № 22-1253/2014 от 21.05.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22-1253 /2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 18 июня 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденной Елизаровой Е.А.,

защитника в лице адвоката Маклаковой М.И.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Елизаровой Е*** А*** на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2014 года, которым

ЕЛИЗАРОВА Е*** А***, *** судимая:

- 03 июля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 20 мая 2011 года условное осуждение отменено (наказание не отбыто),

осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** к вновь назначенному наказанию окончательно назначено Елизаровой Е.А. 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 21 апреля 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2014 года по 20 апреля 2014 года, а также время содержания под стражей по приговору от 03 июля 2009 года - с 04 мая 2009 года по 03 июля 2009 года.

Постановлено взыскать с Елизаровой Е.А. в пользу Л*** А.Е. в счет возмещения материального ущерба 5050 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд

У С Т А Н О В И Л :

Елизарова Е.А. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Л*** А.Е.

Преступление совершено осужденной 14 июля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Елизарова Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку своих действий, выражает несогласие с приговором суда по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, а также ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Обращает внимание, что, будучи условно осужденной по предыдущему приговору, она не являлась в уголовно – исполнительную инспекцию по уважительным причинам, ***, о чем был уведомлен инспектор. Факт ее нахождения в с. *** могут подтвердить многочисленные свидетели. Указывая, что обязуется трудоустроиться, возместить потерпевшей материальный ущерб, просит изменить приговор, предоставив отсрочку отбывания наказания, либо назначить наказание в виде исправительных работ, либо определить местом отбывания наказания колонию – поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Елизарова Е.А. и ее адвокат Маклакова М.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме,

- прокурор Идеотулов Р.Ш., указав на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной Елизаровой Е.А. добровольно после консультации с защитником. Суд убедился, что она осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства.

В судебном заседании Елизарова Е.А. пояснила, что свою вину в содеянном признает полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Елизарова Е.А. согласилась в полном объеме, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства преступления, совершенного Елизаровой Е.А., изложены в предъявленном ей обвинении и в приговоре суда правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденной назначено в соответствии с указанными требованиями закона, а также положениями ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и изложенных в приговоре, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при вынесении решения, не имеется.

Приведенные в приговоре данные о личности осужденной основаны на материалах дела и получили правильную оценку.

При этом обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание за совершенное преступное деяние.

Доводы жалобы Елизаровой Е.А., направленные на оспаривание обоснованности отмены ее условного осуждения по предыдущему приговору, не влияют на правильность выводов суда о назначении наказания по настоящему делу. Постановление суда, которым разрешен данный вопрос, вступило в законную силу, однако наказание не отбыто до настоящего времени. Окончательное наказание назначено судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ и является справедливым. Судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для его смягчения.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░****** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░