Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2016 ~ М-6066/2016 от 12.09.2016

гражданское дело № 2-5649/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года                                                                              г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Бурметьеву С.В., Бурметьеву А.В., Бурметьевой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Бурметьеву С.В., Бурметьеву А.В., Бурметьевой О.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 17.10.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит по базовой кредитной программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 037 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 29,79 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2013 г., заключенный с Бурметьевым С.В., Бурметьевым А.В., Бурметьевой О.С.; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 109 186 руб. 27 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 33 787 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 737 руб. 87 коп., просроченные проценты – 22 191 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 1 015 055 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг – 32 413 руб. 82 коп., с нарастающим итогом на момент вынесения решения суда, возврат госпошлины в размере 19 745 руб. 93 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 29,79 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бурметьевой О.С., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 700 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности Никитина Н.М., исковые требования поддержала в полном объеме, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Ответчики Бурметьев С.В., Берметьева О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество согласились.

Ответчик Бурметьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.10.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 037 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 29,79 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Размер ежемесячного платежа по условиям договора, отраженный в графике платежей составил 12 707 руб. 45 коп.

В обеспечении исполнения ответчиком своих обязательств по договору, 17.10.2013 года была оформлена закладная на квартиру, общей площадью 29,79 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из представленного расчета взыскиваемой задолженности и выписки по счету усматривается, что ответчики свои обязательства по договору о возврате предоставленных кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 109 186 руб. 27 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 33 787 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 737 руб. 87 коп., просроченные проценты – 22 191 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 1 015 055 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг – 32 413 руб. 82 коп.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными ресурсами, а также неустойки за просроченные проценты, за просроченный основной долг, заявлены правомерно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 109 186 руб. 27 коп.

В силу ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспечённому залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору была предоставлена в залог квартира, общей площадью 29,79 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (согласно пп. 4 пункта 2 статьи 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998).

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогу, суд считает возможным исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

При определении стоимости заложенного имущества суд исходит из заключения эксперта № от 28.10.2016 г., проведенного по определению суда ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость названной квартиры составляет 990 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания, суд исходит из того, что заемщик допустил неисполнение обязательств по кредитному договору, что дает право истцу в силу норм действующего законодательство обратить взыскание на земельные участки, являющиеся предметом залога в силу договора залога.

Суд, оценив и исследовав представленные доказательства, исходя из 80% стоимости, объекта недвижимости предусмотренной пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона РФ «Об ипотеке», полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества путем продажи с публичных торгов: квартиры, общей площадью 29,79 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 792 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме 19 745 руб. 93 коп., в равных долях по 6 581 руб. 98 коп. с каждого, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 420 руб., в равных долях по 2 140 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2013г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и Бурметьевым С.В., Бурметьевым А.В., Бурметьевой О.С..

Взыскать в солидарном порядке с Бурметьева С.В., Бурметьева А.В., Бурметьевой О.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору в сумме 1 109 186 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации на торгах в размере 792 000 руб.

Взыскать с Бурметьева С.В., Бурметьева А.В., Бурметьевой О.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 возврат госпошлины в сумме 19 745 руб. 93 коп., в равных долях по 6 581 руб. 98 коп. с каждого.

Взыскать с Бурметьева С.В., Бурметьева А.В., Бурметьевой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 420 руб., в равных долях по 2 140 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Е.Н. Саенко