Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-618/2012 ~ М-374/2012 от 13.03.2012

№ 2-618/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Р" к Загуменнову Н.Е. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Р" обратилось в суд с иском к Загуменнову Н.Е. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период его работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен, не отработав 3,6 дней, дающих право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Задолженность неотработанные дни отпуска, составляющую <данные изъяты> рублей, ответчик добровольно вернуть отказывается. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО "Р", извещенного должным образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, представитель истца Третьякова Г.Н. (полномочия подтверждены доверенностью) в связи с возмещением ответчиком задолженности от исковых требований отказывается и просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Третьяковой Г.Н. разъяснены и понятны.

В ходатайстве от 10 апреля 2012 года представитель истца Данилина А.Е. (полномочия подтверждены доверенностью) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Р"

Ответчик Загуменнов Н.Е., извещенный должным образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и интересов третьих лиц, суд,

руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ "░" ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░ "░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░.░. ░░░░░░░