Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6323/2014 ~ М-4027/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-6323/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Костриковой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Костриковой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125797, 57 рублей, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Дэу/Daewoo NEXIA GL, 2011 года выпуска, цвет перламутровосеребристый, кузов У шасси отсутствует, двигатель У, VIN У а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3715, 96 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом (ЗАО «Кредит Европа Банк») с одной стороны и Костриковой Е.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № У, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 381 520,33 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвращать сумму кредита равными частями ежемесячно совместно с уплатой процентов путем внесения платежа в сумме 5471,01 рублей не позднее 12 числа каждого месяца, однако взятые на себя обязательства, ею не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года, задолженность ответчика составляет 125797, 57 рублей, в том числе 113992, 11 рублей сумма основного долга, 9997, 57 рублей просроченные проценты, 1807, 89 рублей проценты на просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца Котвицкая А.В. (по доверенности) в суд не явилась, была извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кострикова Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) : Х Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что00.00.0000 года между истцом (ЗАО «Кредит Европа Банк») с одной стороны и Костриковой Е.В. был заключен кредитный договор № У на приобретение автотранспорта, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 381 520,33 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля, что подтверждается копией договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № У

Указанные документы были собственноручно подписаны ответчиком и сомнений в их подлинности у суда не имеется.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение кредитного договора банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 381 520,33 рублей, однако взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита равными частями ежемесячно совместно с уплатой 17% путем внесения платежа в сумме 5471,01 рублей не позднее 12 числа каждого месяца, ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с расчетом истца, представленным суду, сумма задолженности Костриковой Е.В. по состоянию на 00.00.0000 года составляет в общей сумме 125797, 57 рублей, в том числе 113992,11 рублей сумма основного долга, 9997,57 рублей просроченные проценты, 1807,89 рублей проценты на просроченный основной долг, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ со стороны Костриковой Е.В. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика Костриковой Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года в размере 125797,57 рублей.

Кроме того, в силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному суду договора залога № У от 00.00.0000 года в качестве обеспечения исполнения своих обязательств кредитору представлен залог в виде автомобиля марки Дэу/Daewoo NEXIA GL, 2011 года выпуска, цвет перламутровосеребристый, кузов У, шасси отсутствует, двигатель У что подтверждается копией указанного договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1, Федерального закона от 00.00.0000 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ФЗ от 00.00.0000 года N 367-ФЗ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В судебном заседании судом установлено, что в настоящее время автомобиль марки Дэу/Daewoo NEXIA GL, 2011 года выпуска, цвет перламутровосеребристый, кузов У шасси отсутствует, двигатель У, принадлежит на праве собственности Костриковой А6 00.00.0000 года года рождения, проживающей по адресу: Х67, что подтверждается сведениями из МОГТОАТС и РЭР ГИБДД от 00.00.0000 года.

Принимая во внимание условия договора залога автотранспорта № У от 00.00.0000 года, согласно которому взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств по Кредитному договору, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Дэу/Daewoo NEXIA GL, 2011 года выпуска, цвет перламутровосеребристый, кузов У шасси отсутствует, двигатель У VIN У обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив его начальную продажную стоимость равной 80 % рыночной стоимости, определенной в Отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 3715, 96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Костриковой А7 в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 125797 (сто двадцать пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 57 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3715 (три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Дэу/Daewoo NEXIA GL, 2011 года выпуска, цвет перламутровосеребристый, кузов У шасси отсутствует, двигатель У, VIN У принадлежащий Костриковой А8.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа на публичных торгах и установив его начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости, определенной в Отчете оценщика в процесс исполнения судебного акта.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: