Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2019 ~ М-925/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-2825/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Пермь     Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бизнес парк на Усольской» к Ченских В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бизнес парк на Усольской», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к Ченских В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ченских В.В. был заключен договор беспроцентного займа № №, согласно которому ответчиком были получены денежные средства в размере -СУММА1-. Срок возврата займа сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет -СУММА5-. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена. На основании изложенного, АО «Бизнес парк на Усольской» просит взыскать с Ченских В.В. задолженность в размере -СУММА2-., в том числе -СУММА5-. – задолженность по договору займа, -СУММА3- – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА4-

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- (Займодавец) и Ченских В.В. (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № № (л.д. 8).

Согласно п.1.1 договора беспроцентного займа (далее – Договора) Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме -СУММА1-., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п.1.3 Договора проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Стороны определили срок возврата суммы займа доДД.ММ.ГГГГ Любые денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиком, Заемщик вносит в кассу Займодавца (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

В соответствии с п.3 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде, в порядке, установленном действующим законодательством.

Общим годовым собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- переименовано в АО «Бизнес парк на Усольской» (л.д. 14-16).

Истцом обязательство по Договору исполнены надлежащим образом, сумма займа в размере -СУММА1-. перечислена ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Факт перечисления денежных средств со счета истца в адрес ответчика во исполнение условий договора беспроцентного займа, подтверждается также выпиской по операциям на счете, представленной в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Согласно акту сверки взаимных расчетов между АО «Бизнес парк на Усольской» и Ченских В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору беспроцентного займа № отДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности по Договору в размере -СУММА5-. (л.д. 10).

Факт отправки претензии подтверждается кассовым чеком об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 11).

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт допущения им нарушения обязательств по возврату суммы займа. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, согласно ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, полагает требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходил следующего.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д. 4).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (л.д. 37).

Таким образом, сумма, подлежащая оплате в качестве государственной пошлины за подачу настоящего иска, составляет -СУММА4-. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Бизнес парк на Усольской» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ченских В. В. в пользу АО «Бизнес парк на Усольской» задолженность в общем размере 105 700,06 руб., в том числе 90 000 руб. – задолженность по договору займа, 15 700,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ченских В. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 314 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019г.